Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А81-4310/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4310/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 8906007962, ОГРН 1068906002890) о взыскании 152 687 рублей 45 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №23/12 от 20.02.2012 с дополнительными соглашениями к нему, в размере 150 282 рублей 71 копейки и штрафа в размере 2 404 рубля 74 копеек, всего 152 687 рублей 45 копеек.
Определением о принятии заявления к производству от 20.08.2014 суд назначил иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о начавшемся процессе на момент истечения установленного судом срока для представления отзыва на исковое заявление и объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, так как ими были получены копии определения суда от 20.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между Муниципальным образованием город Муравленко и ООО «Сибстрой» был заключен договор аренды № 23/12.
По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование объект аренды на время действия договора аренды, согласно передаточному акту, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок аренды определён сторонами с 01.01.2012 по 01.07.2015 (п. 1.5. договора).
Размер арендной платы и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.
Согласно п. 2.2. договора, внесение арендных платежей арендатор производит не позднее 28 числа текущего месяца.
По передаточному акту от 01.01.2012, арендатор сдал, а арендодатель принял в аренду объекты: АБК, общей площадью 330,70 кв.м., Теплый склад общей площадью 586,50 кв.м., склад сыпучих продуктов АРИ общей площадью 359,20 кв.м., расположенных по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промзона, панель 12.
Дополнительными соглашениями стороны ежегодно вносили изменения в договор, а именно в п. 2.5. В последней редакции дополнительного соглашения от 22.01.2014 п. 2.5 изложен: «установить размер арендной платы на 2014 год в размере 24424,09 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 09 копеек в месяц, в том числе НДС -3725,71 (Три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 71 копейка.
Дополнительным соглашением от 08.05.2014 стороны внесли изменения в договор, а именно на основании распоряжения Управления муниципального имущества от 08.05.2014 № 190 «О списании основных средств» исключили из договора аренды имущество: станок распиловочный, лента промзона, панель № 12; лента пилочная, прозона, панель № 12; лента пилочная, прозона, панель № 12; оборудование крана верхнее манипулятор МКС-5331 (Л-1) к седельному тягочу Урал 44202-31.
Соглашением № 61/23/12/14 от 15.05.2014 договор аренды расторгнут с 15.05.2014.
Свои обязательства по арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 150 282 рубля 71 копейка.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.
Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела ответчик имущество истца арендовал, однако аренду не оплачивал.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 282 рублей 71 копейки законными и обоснованными.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного долг подлежит взысканию с ответчика.
За неуплату арендной платы истцом начислен штраф, предусмотренный пунктом 3.3 договора, согласно которому за невыполнение какого-либо обязательства, за неуплату арендной платы (просрочку уплаты) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 2% от суммы месячной арендной платы.
Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Не погасив задолженность перед истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.3. договора предъявил к нему требование о взыскании штрафа.
Истцом представлен расчет штрафа, который составил 2 404 рубля 74 копейки.
Ответчик возражений на требования истца о взыскании штрафа не представил.
Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 67-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 8906007962, ОГРН 1068906002890, дата регистрации 27.11.2006, 629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 5) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927, дата регистрации 26.11.2002, 629601, ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 35) арендную плату по договору № 23/12 от 20.02.2012 в размере 150 282 рублей 71 копейки, штраф за неуплату арендных платежей в размере 2 404 рубля 74 копеек, всего 152 687 рублей 45 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 8906007962, ОГРН 1068906002890, дата регистрации 27.11.2006, 629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 581 рубль.
3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Максимова
