Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А81-4306/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4306/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (ИНН 7017253323, ОГРН 1107017000210) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) о взыскании 273 940 рублей 30 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (далее – ООО "Глобус 99"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "ЯМАЛСТРОЙ" (далее – ООО СМО "ЯМАЛСТРОЙ"; ответчик) о взыскании 273 940 рублей 30 копеек, в том числе 249 036, 64 рублей основного долга по договору подряда от 16.08.2012 № 69 на выполнение субподрядных работ и 24 903, 66 рублей договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ за период с 27.08.2013 по 24.07.2014.
Определением о принятии заявления к производству от 18.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года между ООО "Глобус 99" (Подрядчик) и ООО СМО "ЯМАЛСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 69 на выполнение субподрядных работ (далее – Договор).
Согласно условиям заключенного договора (п.1.1. и 1.2.) Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика работы по установке термометрических трубок на объекте «Площадка куста скважин 1, скв.8, СКВ.9» Ванкорского месторождения, а Генподрядчик принять и оплатить результат данных работ.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора ориентировочная стоимость работ по договору составила 489 837,84 рублей, при этом согласно п.3.5. Договора данная стоимость работ может быть изменена.
Согласно пункту 6.1. Договора Ответчик обязался оплатить Истцу выполненные работы в течение 30 банковских дней, с даты принятия выполненных работ.
Истец выполнил работы по Договору на общую сумму 249 036,64 рублей, что подтверждается надлежаще подписанной обеими сторонами Актом о приемки выполненных работ №1 от 26.07.2013 (Унифицированная форма №КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ №1 от 26.07.2013 (Унифицированная форма №КС-3).
Ответчик в нарушение условий Договора обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Согласно ответа на предъявленную истцом претензию № 329/14 от 27.05.2014 Ответчик не отрицает наличие неоплаченного долга перед Истцом, но указывает на наличие претензий относительно сроков выполнения работ.
Неоплата ответчиком выполненных работ послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 69 от 16.08.2012 является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.
На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 07 октября 2014 года по делу № А81-3898/2014 в отношении ООО СМО "ЯМАЛСТРОЙ" введена процедура банкротства – наблюдение.
В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам должны предъявляться должнику только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
С исковыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 01 августа 2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть до введения в отношении ООО СМО "ЯМАЛСТРОЙ" процедуры наблюдения (07.10.2014).
В данном случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым производство по делу, связанное с взысканием с должника денежных средств, должно быть приостановлено, если кредитором заявлено такое ходатайство.
По смыслу приведенных выше положений в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования, предъявленные в порядке искового производства после принятия заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, а исковые заявления, поданные кредитором до момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника, по усмотрению кредитора, могут быть рассмотрены в порядке искового производства либо он сочтет необходимым предъявить свои требования к должнику в деле о банкротстве.
Истец ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 249 036 рублей 64 копеек суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 15.2. Договора в случае нарушения Генподрядчиком договорных обязательств – задержки расчетов на срок свыше 60 дней, последний оплачивает неустойку (пеню) в размере 0, 05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период не может превышать 10% от своевременно невыплаченной суммы.
Руководствуясь данным пунктом Договора, Истец предъявил Ответчику требование о взыскании неустойки в размере 24903, 66 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.
При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ»" (ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220, дата регистрации 20.08.2002; 629303 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой мкр. Северная Коммунальная Зона) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус 99" (ИНН 7017253323, ОГРН 1107017000210, дата регистрации 12.01.2010; 634016 Томская обл., г. Томск п. Геологов ул. Геологов д. 11 А) 249 036 рублей 64 копейки основного долга по договору подряда от 16.08.2012 № 69 на выполнение субподрядных работ, 24 903 рубля 66 копеек договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате и 5 939 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 279 879 рублей 80 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ»" (ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220, дата регистрации 20.08.2002; 629303 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой мкр. Северная Коммунальная Зона) в доход федерального бюджета 2 539 рублей 30 копеек государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
С.В. Соколов
