Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А81-4299/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4299/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сметанникова Анатолия Вячеславовича (ИНН: 890500420676, ОГРН: 311890507500022) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: 8905031850, ОГРН: 1038900944367) о взыскании 389 500 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Сметанников Анатолий Вячеславович (далее – ИП Сметанников А.В.; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее – ООО «ЯмалСервисЦентр»; ответчик) о взыскании 389 500 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 163/14 от 03.03.2014.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Копии определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года между ИП Сметанников А.В. (Исполнитель) и ООО «ЯмалСервисЦентр» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 163/14 от 03 марта 2014г.
В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Исполнителем приняты обязательства предоставить автотранспортные услуги Заказчику, а Заказчиком -своевременно принять и оплатить оказанные услуги.
Во исполнение условий договора Истцом в течение апреля и мая 2014г. оказаны автотранспортные услуги Ответчику в объеме 410 часов, а именно:
- в апреле 2014г. в количестве 190 часов на сумму 180 500 рублей (НДС не облагается),
- в мае 2014г. в количестве 220 часов на сумму 209 000 рублей (НДС не облагается).
Всего в течение апреля и мая 2014г. исполнителем оказано услуг на общую сумму 389 500 рублей (НДС не облагается).
Оказанные Истцом услуги Ответчиком приняты без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами договора следующими документами:
1) путевыми листами без номера от 01 апреля 2014г., 02 апреля 2014г., 03 апреля 2014г., 04 апреля 2014г., 07 апреля 2014г., 08 апреля 2014г., 09 апреля 2014г., 10 апреля 2014г., 11 апреля 2014г., 14 апреля 2014г., 15 апреля 2014г., 16 апреля 2014г., 17 апреля 2014г., 18 апреля 2014г., 21 апреля 2014г., 22 апреля 2014г., 23 апреля 2014г., 24 апреля 2014г., 25 апреля 2014г., 28 апреля 2014г., 29 апреля 2014г., 30 апреля 2014г.;
2) путевыми листами без номера от 05 мая 2014г., 06 мая 2014г., 07 мая 2014гг., 08 мая 2014г., 12 мая 2014г., 13 мая 2014г., 14 мая 2014г., 15 мая 2014г., 16 мая 2014г., 19 мая 2014г., 20 мая 2014г., 21 мая 2014г., 22 мая 2014г., 23 мая 2014г., 26 мая 2014г., 27 мая 2014г., 28 мая 2014г., 29 мая 2014г., 30 мая 2014г.;
3) актом оказанных услуг от 30 апреля 2014г. на сумму 209 000,00 рублей (НДС не облагается);
4) актом оказанных услуг от 31 мая 2014г. на сумму 180 500,00 рублей (НДС не облагается);
5) актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
Согласно пункту 4.6. договора на оказание транспортных услуг № 163/14 от 03 марта 2014г. оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня предоставления актов выполненных работ.
Однако в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнены, услуги не оплачены, задолженность Ответчика составляет 389 500 рублей (НДС не облагается).
Претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный пунктом 8.2. договора, Истцом соблюден: 01.07.2014г. Ответчику направлена претензия без номера от 01 июля 2014г., претензия получена Ответчиком 01 июля 2014г. о чем свидетельствует подпись главного инженера Ответчика В.А. Борисенко. Однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае отсутствия мотивированного ответа на претензию, направленную в адрес виновной стороны в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения, претензия считается полностью признанной и подлежащей удовлетворению. Таким образом, отсутствие мотивированного ответа со стороны Ответчика свидетельствует о признании им суммы долга согласно условиям договора.
Неисполнение Ответчиком требования об оплате оказанных услуг послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2013 по делу № А81-5723/2014 принято к производству заявление ООО «Инструментальная компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: 8905031850, ОГРН: 1038900944367).
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на пять месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, задолженность на сумму 389 500 рублей относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 389 500 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367, дата регистрации: 17.07.2003, адрес: 107078, город Москва, переулок Орликов, дом 3, строение 1) в пользу индивидуального предпринимателя Сметанникова Анатолия Вячеславовича (ИНН: 890500420676, ОГРН: 311890507500022, дата регистрации 16.03.2011; 629803 АО Ямало-Ненецкий г. Ноябрьск) 389 500 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 163/14 от 03.03.2014 и 10 790 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 400 290 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
С.В. Соколов
