Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А81-4276/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4276/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора города Муравленко о привлечении открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Муравленко (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть-ННГ», Общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В обоснование своих требований заявитель указывает, что Общество в период с 11.03.2014 по 27.05.2014 эксплуатировало объект капитального строительства, не имея разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Определением суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что прокурор и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
От ОАО «Газпромнефть-ННГ» поступил отзыв, согласно которому Общество просит признать выявленное прокурором административное правонарушение малозначительным, т.к. им не нарушены общественные интересы и правоотношения.
Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Муравленко, во исполнение задания Прокуратуры ЯНАО, проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов ОАО «Газпромнефть-ННГ».
В ходе проверки 16.06.2014 выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства - нефтедобывающей скважины № 6162 куста 100 Крайнего месторождения нефти, расположенной на участке недр в 115 км. северо-западнее г. Ноябрьска в Пуровском районе ЯНАО (63°33'26.8" северной широты 74°23'15.2" восточной долготы) с нарушениями действующего законодательства.
ОАО «Газпромнефть-ННГ» является владельцем лицензии СЛХ 02118 НЭ от 19.06.2008 на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Крайнего месторождения нефти, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.
В ходе проверки установлено, что эксплуатация указанной нефтедобывающей скважины, построенной ОАО «Газпромнефть-ННГ» с привлечением подрядных организаций, осуществляется Обществом с 11.03.2014.
По информации, представленной филиалом «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» объем добычи нефти с использованием указанной скважины в период с 11.03.2014 по 27.05.2014 составил 5,573 тыс. тонн.
Разрешение на ввод указанной скважины в эксплуатацию выдано отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по УрФО по ЯНАО 28.05.2014.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, прокурором 30.06.2014 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Газпромнефть-ННГ» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно подпункту "в" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ).
Таким образом, нефтедобывающая скважина №6162 куста 100 Крайнего месторождения нефти является объектом капитального строительства, и относятся к категории опасных производственных объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона №116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершение действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершение действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение №СЛХ-3004192УВС/С на строительство скважины было выдано Обществу Управлением по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Согласно материалам дела, Отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по УрФО по Ямало-Ненецкому автономному округуразрешение на ввод в эксплуатацию скважины № 6162 куста 100 Крайнего месторождения ОАО «Газпромнефть-ННГ»выдано 28.05.2014, то есть до возбуждения производства по настоящему административному делу.
В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанной статьей. В частности, отсутствие события административного правонарушения согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На дату вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 30.06.2014, у Общества имелось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ, отсутствовало.
Данный вывод подтверждается также сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу №А75-4908/2013).
При таких обстоятельствах основания для привлечения ОАО «Газпромнефть-ННГ»к административной ответственности отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления прокурора города Муравленко отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Кустов
