Решение от 10 октября 2014 года №А81-4274/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4274/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора города Муравленко о привлечении открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    прокурор г. Муравленко (далее по тексту - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ОАО «Газпромнефть – ННГ») к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что прокурор и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Подобное ходатайство мотивировано тем, что поскольку после подписания акта передачи скважины из бурения в эксплуатацию оформление документации для получения разрешения на ввод скважины в эксплуатацию осуществляется длительно, до 3 месяцев, эксплуатация скважины фактически началась до получения разрешения на ввод ее в эксплуатацию. Приостановление процесса передачи скважины в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на ввод привело бы к вынужденной ее консервации с проведением работ по ее глушению, а также оформлением необходимых разрешительных документов и плана работ, согласованного с Ростехнадзором. Процессы консервации и расконсервации требуют значительных финансовых затрат и являются продолжительными по времени, при этом правонарушение существенно не нарушает общественные интересы.
 
    Рассмотрев материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности предприятиями, осуществляющими добычу и транспортировку углеводородного сырья.
 
    В ходе проверки опасных производственных объектов, эксплуатируемых филиалом «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть – ННГ», было установлено, что Обществом с привлечением подрядных организаций построена и 07.03.2014 начата эксплуатация объекта капитального строительства - нефтедобывающей скважины № 6012 куста 4 Восточно-Пякутинского месторождения нефти, расположенной на участке недр в 80 км. северо-западнее г. Ноябрьска в Пуровском районе ЯНАО (63°35'0.2" северной широты 74°6'18.2" восточной долготы).
 
    Разрешение на ввод указанной скважины в эксплуатацию выдано отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по УрФО по ЯНАО 28 мая 2014 г.
 
    По информации, предоставленной Обществом, объем добычи нефти с использованием указанной скважины в период с 07.03.2014 по 27.05.2014 составил 18,322 тыс. тонн нефти.
 
    Из письменных объяснений заместителя начальника управления – начальника отдела подготовительных работ филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Климова М.А., данных прокурору 20.06.2014, следует, что спорная скважина построена подрядной организацией 07.03.2014, в этот же день оформлен акт передачи скважины из бурения в эксплуатацию. В период с 07.03.2014 по 27.05.2014 из скважины добыто 18,322 тыс. тонн нефти. Эксплуатация скважины до получения разрешения на ввод ее в эксплуатацию связана с экономической целесообразностью, поскольку простой скважины может принести убытки предприятию (л.д.40-41).
 
    Поскольку Общество эксплуатировало означенный объект с 07.03.2014 по 27.05.2014 без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию, прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Газпромнефть – ННГ» дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Газпромнефть – ННГ» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства определен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Таким образом, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.
 
    Застройщик пунктом 16 статьи 1 названного Кодекса определяется как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Газпромнефть – ННГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами СЛХ 02135 НЭ от 19.06.2008 с целевым назначением и видами работ «Добыча нефти и газа из пластов БС8, 1БС10, 2БС10 Восточно-Пякутинского месторождения». Участок недр расположен в 80 км. северо-западнее г. Ноябрьска Пуровского район ЯНАО.
 
    Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
 
    В соответствии с приказом Минприроды России от 25.06.2012 № 162 уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), является Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы.
 
    На основании разрешения на строительство Управления по недропользованию по ЯНАО от 15.08.2013 № СЛХ-3004903 УВС/С ОАО «Газпромнефть – ННГ» с привлечением подрядной организации произведено строительство объекта капитального строительства - нефтедобывающей скважины № 6012 куста 4 Восточно-Пякутинского месторождения нефти, расположенной на участке недр в 80 км. северо-западнее г. Ноябрьска в Пуровском районе ЯНАО (63°35'0.2" северной широты 74°6'18.2" восточной долготы).
 
    Скважина № 6012 куста 4 Восточно-Пякутинского месторождения нефти передана подрядчиком Филиалу «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» по акту передачи от 07.03.2014 (л.д.35-36).
 
    В соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности, опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых (подп. «в» пункта 11 части 1).
 
    Нефтедобывающая скважина № 6012 куста 4 Восточно-Пякутинского месторождения нефти относится к объектам капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ОАО «Газпромнефть-ННГ» несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации на эксплуатацию данного объекта.
 
    Из перечисленных выше документов следует, что строительство скважины окончено в марте 2014 года, скважина была освоена, о чем свидетельствует факт получения Обществом скважины по акту передачи от 07.03.2014 г.
 
    Разрешение на ввод скважины в эксплуатацию выдано отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по УрФО по ЯНАО 28 мая 2014 г. (л.д.37).
 
    Прокурором установлено и Обществом не оспаривается, что скважина № 6012 куста 4 Восточно-Пякутинского месторождения нефти введена в эксплуатацию с 07.03.2014 г.
 
    Указанное свидетельствует о том, что с 07.03.2014 по 27.05.2014 Филиал «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» осуществляло эксплуатацию скважины без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения ОАО «Газпромнефть-ННГ» к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности в соответствии с требованиями, установленными законами и иными нормативными правовыми актами в области градостроительного законодательства, что свидетельствует о его вине.
 
    Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    На дату рассмотрения дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При этом суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Общество, ссылаясь на малозначительность деяния, указывает на то, что противоправное деяние существенно не нарушило общественные интересы.
 
    Вместе с тем длительное по времени получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и экономическая нецелесообразность простаивания скважины не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности, должно неукоснительно соблюдать требования в области градостроительного законодательства, при этом имело возможность по недопущению факта совершения правонарушения, однако не предприняло все необходимые меры и умышленно проигнорировало требования действующего законодательства.
 
    Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить меру наказания в виде штрафа в минимальном размере –                        10 000,00 руб.
 
    В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь открытое акционерное общество «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428, адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87) к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 10 000,00 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина России по ЯНАО (прокуратура ЯНАО), номер счета 40101810500000010001, БИК 047182000, КПП 890101001, № КБК 41511690010016000140, ОКАТО 71171000000.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Э.М. Сеитов