Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А81-4273/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4273/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к индивидуальному предпринимателю Примаченко Сергею Викторовичу (ИНН 890601505446, ОГРНИП 312890517900037) о взыскании 366 966 рублей 39 копеек,
при участии:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Примаченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору от 30.08.2012 № 14-10/01/093-ПРБ в общей сумме 366 966 рублей 39 копеек.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Копия определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику в установленном законом порядке, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ он считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорили.
Истец во исполнение определения суда представил в суд дополнительные доказательства по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
При рассмотрении дел в отношении граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя, следует учитывать указания, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно данным указаниям с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием данных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявленными требованиями 29.07.2014, в свою очередь, арбитражный суд принял данный спор к своему производству 19.08.2014.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2014, Примаченко Сергей Викторович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2013.
Таким образом, на момент обращения истца в суд, Примаченко Сергей Викторович утратил статус индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного настоящий спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему иску надлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 339 руб. 33 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу № А81-42736/2014 по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к индивидуальному предпринимателю Примаченко Сергею Викторовичу (ИНН 890601505446, ОГРНИП 312890517900037) о взыскании 366 966 рублей 39 копеек.
Возвратить ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 339 рублей 33 копеек, уплаченную платежным поручением № 794 от 28.07.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
Е.В. Антонова
