Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А81-4270/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4270/2014
08 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (ИНН 8906005041, ОГРН 1028900766850) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройЭкспертиза" (ИНН 8911023247, ОГРН 1088911000056) о взыскании 36 799 рублей 75 копеек,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (далее – ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройЭкспертиза" (далее – ООО "ЯмалСтройЭкспертиза"; ответчик) о взыскании 36 799 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 307 ПР от 17.09.2012.
Определением о принятии заявления к производству от 18.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года между ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» (Заказчик) и ООО "ЯмалСтройЭкспертиза" (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 307 ПР на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция системы вентиляции и кондиционирования воздуха хирургического корпуса, расположенного по адресу: РФ, ЯНАО, г.Муравленко, ул.Ленина, 1, стр.11" (далее – Договор).
Согласно условиям Договора Исполнитель обязался в соответствии с условиями настоящего Договора оказать Заказчику услуги по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция системы вентиляции и кондиционирования воздуха хирургического корпуса, расположенного по адресу: РФ, ЯНАО, г.Муравленко, ул.Ленина, 1, стр.11" (в дальнейшем Услуги), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Цена настоящего Договора составляет 522 500 рублей (п. 5.1. Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора срок оказания Услуг: в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты подписания Договора,то есть по 11 декабря 2012 года включительно.
24 декабря 2013 года ответчиком предоставлен акт № 32 от 17.12.2013г., согласно которому услуги, предусмотренные Договором, выполнены полностью на сумму 438 745, 16 руб. Данный акт подписан истцом с отметкой о том, что услуги оказаны с нарушением сроков выполнения работ, а в остальной части (к объему и качеству выполненных работ) Заказчик претензий не имеет.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости недопоставленного Товара.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку оказания услуг за период с 12.12.2012 по 16.12.2013 года составляет 36 799 руб. 65 коп.
30 января 2014 г. ответчику по электронному и почтовому адресу (заказным письмом), указанному в Договоре, была направлена претензия о нарушении условий гражданско-правового договора №307 ПР от 17.09.2012 г.
На предъявленную претензию об уплате неустойки ответа от Исполнителя не поступило, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.
Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).
Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не опровергает факт нарушения срока сдачи работ и размер неустойки в сумме 36 799 рублей 65 копеек.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 36 799 рублей 75 копеек являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройЭкспертиза" (ИНН 8911023247, ОГРН 1088911000056, дата регистрации 04.02.2008; 629850 АО Ямало-Ненецкий г. Тарко-Сале мкр. Советский д. 12 кв. 13) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (ИНН 8906005041, ОГРН 1028900766850, дата регистрации 19.11.2002; 629602 АО Ямало-Ненецкий г. Муравленко ул. Губкина д. 24) 36 799 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 307 ПР от 17.09.2012 г. и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 38 799 рублей 75 копеек.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Соколов
