Решение от 24 октября 2014 года №А81-4234/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4234/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи                       Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к Красноселькупскому муниципальному казенному учреждению «Телекомпания «Альянс» (ИНН 8912000676, ОГРН 1028900698804) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и               Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноселькупскому муниципальному казенному учреждению «Телекомпания «Альянс» (далее – Учреждение, КМКУ «ТК «Альянс») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Из материалов дела следует, что Управление Роскомнадзора и Учреждение надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    КМКУ «ТК «Альянс» отзыв на заявление не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, КМКУ «ТК «Альянс» оказывает услуги связи для целей эфирного вещания на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 25.03.2013 №108772 со сроком действия до 25.03.2018.
 
    Пунктом 10 лицензионных требований лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Обращением Федерального агентства связи от 24.06.2014 №РШ-П33-2820 Управление Роскомнадзора было проинформировано о том, что Учреждением в нарушение требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 №126 ФЗ; пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41; п. 7 раздела XIII, п.10 раздела XVIIIПеречня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 не предоставлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 года.
 
    Указанные нарушенияпослужили основанием для составления Управлением Роскомнадзора в отношении Учреждения протокола от 28.07.2014 №1201 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к ответственности.
 
    Часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, материалы административного дела направлены в суд 28.07.2014 посредством почтовой связи и зарегистрированы канцелярией суда 13.08.2014.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в порядке упрощенного производства.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от заявителя не поступало, в связи с чем, основания для перехода рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали.
 
    Определением от 20.08.2014 о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ установил сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Так в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 АПК РФ судом было предложено лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.10.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
 
    Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно материалам дела, административное правонарушение выявлено Управлением Роскомнадзора 01.07.2014, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства истек 01.10.2014, т.е. до истечения срока, установленного судом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ, заявленные требования о привлечении КМКУ «ТК «Альянс» к административной ответственности по                     ч. 3 ст. 14.1 Кодекса не могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
А.В. Кустов