Решение от 17 октября 2014 года №А81-4227/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4227/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОбьСибСнабжение» (ИНН: 8603105544, ОГРН: 1028600943447) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 393 128,80 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОбьСибСнабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 26.09.2013 № 471 в размере 393 128 рублей 80 копеек.
 
    Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается в отношении истца сведениями, полученными с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору № 62900878119579 (определение суда о принятии искового заявления к производству вручено истцу 26.09.2014), в отношении ответчика его надлежащее извещение также подтверждается сведениями, полученными с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору № 62900878119593 (определение суда о принятии искового заявления к производству вручено ответчику по адресу его места нахождения 26.09.2014). Кроме того, ответчик извещен по адресу места нахождения в Ямало-Ненецком автономном округе, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 16.09.2014 суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 16 октября 2014 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    26 сентября 2013 года между ООО «Сервисная буровая компания» (покупатель, ответчик) и ООО «ОбьСибСнабжение» (поставщик, истец) был заключен договор поставки № 471 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы (МТР), а покупатель принять и оплатить поставляемые МТР на условиях настоящего договора.
 
    Номенклатура, количество, цена и сроки поставки МТР, определяются Сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).
 
    Договор вступил в силу с даты его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31 декабря 2012 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (п. 10.2. договора).
 
    В рамках данного договора между сторонами было подписано соответствующее приложение №1/13 от 30.09.2013 (л.д. 14).
 
    Согласно условиям данного приложения, истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 393 128 рублей 80 копеек.
 
    Согласно п. 1 указанного приложения, оплата за продукцию должна быть произведена ответчиком в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает по существу ответчик, в рамках исполнения договора поставки от 26.09.2013 № 471 и приложения к нему от 30.09.2013 №1/13 истец поставил ответчику согласованную продукцию на общую сумму 393 128,80 рублей, что подтверждается товарной накладной № Ц2161 от 30.10.2013 на сумму 393 128,80 рублей (л.д. 16).
 
    В вышеуказанной товарной накладной имеется ссылка на спорный договор.
 
    Товар был принят ответчиком (его уполномоченным представителем) 11.11.2013, что подтверждается отметкой на спорной товарной накладной, которая подписана обеими сторонами без замечаний и возражений и скреплена печатями сторон.
 
    На оплату поставленного товара истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет-фактуру (л.д. 15).
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, не оплатив поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 393 128,80 рублей.
 
    Хотя условиями спорного договора не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров (стороны договорились разрешать все противоречия по договору путем ведения переговоров – пункт 9.1. договора), Истец направил в адрес ответчика претензию (№ 71/14 от 25.02.2014) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении трех банковских дней с момента получения претензии (л.д. 8).
 
    Претензия была вручена ответчику 25.02.2014 за вх. № 1166, о чем истец сообщил суду по тексту искового заявления.
 
    Позднее, данная претензия направлена ответчику посредством почтовой связи.
 
    В добровольном порядке требования истца ответчик так и не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору поставки от 26.09.2013 № 471, заключенному между поставщиком и покупателем.
 
    По своей правовой природе договор от 26.09.2013 № 471 является договором поставки, отношения по нему регламентированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора. Так, наименование, количество, стоимость за единицу подлежащей поставке каждой партии товара согласовано сторонами в соответствующих товарных накладных (при этом спорная товарная накладная содержит ссылку непосредственно на договор от 26.09.2013 № 471).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана обеими сторонами без замечаний и возражений.
 
    В указанной выше товарной накладной имеется ссылка на договор поставки от 26.09.2013 № 471.
 
    Ответчик факт получения товара от истца на спорную сумму не отрицает.
 
    Кроме того, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика не поступило.
 
    Подписание и скрепление печатью ООО «Сервисная буровая компания» унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО «Сервисная буровая компания» по оплате полученной продукции.
 
    Так как факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком, однако задолженность на дату вынесения решения суда им в полном объеме не погашена, то у ответчика в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 393 128,80 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в соответствии с результатом рассмотрения спора.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249; адрес (место нахождения): 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 14А, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.01.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОбьСибСнабжение» (ИНН: 8603105544, ОГРН: 1028600943447; адрес (место нахождения): 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 4/П, строение 6, Западный промышленный узел панель №17; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.09.2002) задолженность по оплате за поставленный по договору от 29.09.2013 № 471 товар в размере 393 128 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862 рубля 60 копеек. Всего взыскать 403 991 рубль 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк