Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А81-4211/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард
Дело № А81-4211/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каневой И.Д., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Халилова Эдика Агабековича (ИНН: 890500805203, ОГРН: 313890511600034) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСЕРВИСЦЕНТР» (ИНН: 8905031850, ОГРН: 1038900944367) о взыскании 459 848 рублей,
установил:
определением от 18 августа 2014 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил исковое заявление индивидуального предпринимателя Халилова Эдика Агабековича без движения в связи с нарушениями, допущенными заявителем при его направлении в суд.
Истцу было предложено в срок до 19 сентября 2014 года представить в суд: доказательства уплаты государственной пошлины по верным реквизитам; доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами ответчику и третьему лицу заказным письмом с уведомлением либо иной документ, подтверждающий направление иска.
09 сентября 2014 года от истца поступило заявление с приложением следующих документов: письма ОАО КБ «Пойдем!» в МИФНС России № 5 об уточнении реквизитов получателя платежного поручения № 3401 от 24.06.2014 на сумму 12196,96 рублей и кассовых чеков №15619 и №15620 от 25.06.2014.
В заявлении кассовые чеки №15619 и №15620 истцом указаны как почтовые квитанции и представлены в качестве доказательства направления искового заявления ответчику и третьему лицу.
Однако, кассовые чеки не позволяют установить факт направления и получения почтового отправления адресатом, так как их назначением является подтверждение оплаты марок и конверта отправителем без указания места назначения почтового отправления и адресата. Указанные в заявлении почтовые квитанции, подтверждающие направление почтовой корреспонденции ответчику и третьему лицу в суд не поступили.
Следовательно, истцом не было выполнено требование ч. 3 ст. 125 АПК РФ, обязывающее его направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, а также требование п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, в соответствие с которым, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов.
Судом было установлено, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «ЯМАЛСЕРВИСЦЕНТР» является: город Москва, переулок Орликов, дом 3, строение, 1 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2146164064715 от 05.08.2014).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «Нафтагазтранс» является: город Москва, переулок Пыжевский, д. 5 корпус 1 офис 153А(1) (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2148905019371 от 29.07.2014).
В исковом заявлении истцом местом нахождения ответчика и третьего лица был указан Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, что не соответствовало сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.
Следовательно, истец должен был представить доказательства направления ответчику и третьему лицу копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Определением от 12.09.2014 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 13.10.2014, таким образом, еще раз предоставив истцу возможность устранить допущенные нарушения.
Суд располагает сведениями о получении заявителем определения об оставлении заявления без движения от 18.08.2014, почтовое уведомление вернулось в суд 05.09.2014. Определение о продлении срока оставления заявления без движения от 12.09.2014 было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и в исковом заявлении, и 14.10.2014 возвращено предприятием связи с отметкой «истек срок хранения».
18 сентября 2014 года в суд поступило ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по делу №А81-4211/2014, к которому были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление заказных писем истцу и третьему лицу 10 сентября 2014 года. Но поскольку опись вложения в почтовые отправления не представлена, невозможно установить, что было направлено в заказных письмах: копии искового заявления, копии заявления о взыскании судебных издержек или иные документы.
Кроме того, заказные письма были направлены в г. Ноябрьск, а не по месту государственной регистрации юридических лиц.
Следовательно, истцом в срок, установленный в определении суда 12.09.2014, не были устранены нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие принятию искового заявления к производству.
В силу требований статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи возвращением искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
В качестве доказательства уплаты госпошлины заявителем представлена квитанция № 3401 от 24.06.2014 на сумму 12196,96 рублей и справка ОАО КБ «Пойдем!» в МИФНС России № 5 об уточнении реквизитов получателя.
Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
Представленная квитанция об уплате госпошлины принята в качестве доказательства ее перечисления в федеральный бюджет, в связи с чем государственная пошлина может быть возвращена.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Халилову Эдику Агабековичу (ИНН: 890500805203, ОГРН: 313890511600034) из федерального бюджета 12196 рублей 96 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка № 3401 от 24.06.2014.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы, а также квитанция банка № 3401 от 24.06.2014 на сумму 12196,96 рублей.
Судья Канева И.Д.
