Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А81-4210/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4210/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (ИНН: 8905032469, ОГРН: 1038900945940) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (ИНН: 8905028215, ОГРН: 1028900706889) о взыскании 42 356 рублей 83 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» о взыскании долга в размере 40 536 рублей 06 копеек, образовавшегося вследствие надлежащего выполнения последним обязательств по договору подряда № М-301 от 01.05.2013г. и процентов в размере 1 820 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными средствами.
Определением о принятии заявления к производству от 14.08.2014г. суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями о вручении определения суда от 14.08.2014г.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года стороны подписали договор № М-301 (у ответчика под № 229 от 17.06.2013), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (подрядчик) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (заказчика) работы по ремонту приборов контроля, регулирования и управления технологическими процессами. Заказчик, в свою очередь обязался своевременно произвести оплату за выполненные работы. Стоимость работ определена в 322 421 рубль 31 копейка.
Как следует из искового заявления, в декабре 2013 года истцом выполнены работы на 40 536 рублей 06 копеек, но ответчиком не оплачены. Ответчику была направлена претензия № 01-00с/792 от 22.04.2014г. с требованием о погашении долга в течении 10-ти дней с момента получения претензии. Повторно ответчику была направлена претензия № 01-00с/961 от 20.05.2014г. с требованием о погашении долга в течении 10-ти дней с момента получения претензии. Претензии ответчик получил, что подтверждается соответствующими отметками на них в их получении, на претензии не ответил, долг не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № М-301 от 01.05.2013г. является договором подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор № М-301 от 01.05.2013г. содержит все существенные условия необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражений, исполнялся, не оспаривался, следовательно, считается заключенным.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за выполняемые работы по договору производится заказчиком предоплата в размере 100% стоимости работ на основании счета на предоплату, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ.
В подтверждение надлежащего выполнения истцом принятых обязательств в дело представлен подписанный ответчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1367 от 18.12.2013г. на 40 536 рублей 06 копеек. Доказательств оплаты в деле не содержаться.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку работы выполнены и ответчиком приняты, не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 40 536 рублей 06 копеек подлежит взысканию.
Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 820 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты за выполненные работы с 26.12.2013г. по 01.07.2014г. при учетной ставке рефинансирования в 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.
Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Ставка банковского процента в расчете применена верно, согласно ст. 395 ГК РФ; период просрочки исполнения обязательства истец также определил верно, в соответствии с условиями договора.
Проценты в размере 1 820 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (ИНН: 8905028215, ОГРН: 1028900706889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (ИНН: 8905032469, ОГРН: 1038900945940) долг в размере 40 536 рублей 06 копеек, проценты в размере 1 820 рублей 77 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 44 356 рублей 83 копейки.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Чорноба
