Решение от 20 октября 2014 года №А81-4196/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4196/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» (ИНН: 8300080097, ОГРН: 1028301648220) к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (ИНН: 8601001356, ОГРН: 1028600508628) о взыскании 2 134 041 рубль,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель Ли О.А. по доверенности от 26.12.2013;
 
    от ответчика – представитель Калашников И.Ю. по доверенности от 02.10.2014.
 
установил:
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 134 041 рубль.
 
    О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела. Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием представителей сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая, что открытое акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» не является причинителем вреда, выполнение работ (перевозка грузов) осуществлялись для ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка». В том числе ответчик не согласился с проведенным расчетом убытков. Однако, свой контррасчет не представил.
 
    В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    27 июня 2005 года между Администрацией МО «Город Воркута», правопреемником которой является Администрация МО ГО «Воркута» и СПК «Красный Октябрь» был подписан договор аренды №250-2005, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого СПК «Красный Октябрь» из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен в аренду земельный участок (оленьи пастбища) с кадастровым номером 11:16:00 00 000:0046, находящийся по адресу: Республика Коми, город Воркута, для сельскохозяйственного использования в границах, описанных в кадастровом плане земельного участка от 21.08.2007 №16-2/07-538, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 335 668 га.
 
    Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2007) срок аренды участка устанавливается на 20 лет с 01.07.2005. На участке имеются оленьи пастбища. Договор и дополнительные соглашения к нему, прошел государственную регистрацию в ФРС 25 сентября 2007 года за №11-11-16/002 2007-625.
 
    Из п. 1.2. договора аренды, исходя из специфики производственной деятельности СПК «Красный Октябрь», следует, что арендуемый земельный участок используется истцом под оленьи пастбища.
 
    Пунктом 4.7 договора предусмотрена обязанность истца не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.
 
    В целях исполнения принятых на себя по договору обязательств истцом в своей структуре был создан отдел земельного контроля и земельных отношений, функциями которого является осуществление контроля за использованием и охраной земель, а также организация проверок по соблюдению установленных правовыми нормами и правилами использования земельных участков в границах земельных участков, предоставленных в аренду СПК «Красный Октябрь»
 
    Приказом СПК «Красный Октябрь» № 7 от 10.01.2013 года «О создании комиссии» была создана комиссия для осуществления контроля за использованием и охраной земель.
 
    31 марта 2014 года и 15 апреля 2014 года отделом земельного контроля СПК «Красный Октябрь» были выявлены и зафиксированы факты самовольного использования Ноябрьским филиалом ОАО «Хантымансийскгеофизика» Тромаганская геофизическая экспедиция (ответчик) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:16:00 00 000:0046, в районе реки Халмер-Ю, Силовая -Яха Воркутинского района Республики Коми, принадлежащего на праве аренды СПК «Красный Октябрь» общей площадью 10,5 га.
 
    Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 11:16:00 00 000:0046 в районе координат № 68 18 11 Е64 48 58 ответчик разместил вахтовый поселок, состоящий из жилого балка, используемого в качестве обогрев пункта работников ОАО «Хантымансийскгеофизика» Тромаганская геофизическая экспедиция, устроил склад ГСМ, организовал стоянку вездеходной и тракторной техники путем расчистки снега с нарушением растительного почвенного покрова тундры, обустроил и активно использовал для своих нужд зимнюю автодорогу в координатах начальной точки № 67 59 12 Е64 43 18 и конечной точки № 68 21 29 Е64 39 08 шириной 4м длиной 29,6 км на которой через каждые 100 метров установлены вешки.
 
    Результаты проверок отражены в актах от 31 марта года и 15 апреля 2014 года по контролю соблюдения требований земельного законодательства РФ и подтверждаются   актом   №1   от   10   мая   2014 годаи Техническим   отчетом, составленными специализированным предприятием ООО «Земля Гео» от 15 мая 2014 года.
 
    Самовольное занятие и использование ответчиком указанной части земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу, подтверждается также письмом ответчика № 499 от 08.05.2014 года, в котором указано, что ОАО «Хантымансийскгеофизика» в свою очередь, после предоставления необходимых документов, остановит производство работ по обустройству и эксплуатации автомобильного зимника на земельном участке с кадастровым № 11:16:00 00 000:0046, в течении 10 дней с момента получения документов, указанных в письме.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, в результате незаконного занятия и использования ответчиком части указанного выше земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды и размещения там вышеуказанных объектов, СПК «Красный Октябрь» причиняются убытки, в том числе и упущенная выгода.
 
    Размер убытков, за период с 31 марта 2014 года до настоящего времени, по оценке истца составляет 2 134 041 рубль. Расчет убытков приложен истцом к исковому заявлению, с учетом уточнений.
 
    На претензию СПК «Красный Октябрь» № 33/2 от 18.04.2014 освободить земельные участки, прекратить осуществлять на них свою производственную деятельность, возместить в добровольном порядке причиненные убытки, ответчик ответил отказом, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В силу части 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные, в том числе и временным занятием земельных участков.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может быть осуществлено путём возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
 
    Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий, причинную связи между ними.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
 
    Сумма заявленных убытков должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996).
 
    Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что материалами дела подтверждается наличие у истца убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика.
 
    Так, арендуемый истцом земельный участок используется им под оленьи пастбища. Факт использования ответчиком частей данного земельного участка для размещения строительных материалов, вахтового посёлка и автомобильной дороги без согласия истца представленными в материалы дела документами подтверждается.
 
    Факт самовольного занятия Ноябрьским филиалом ОАО «Хантымансийскгеофизика» Тромаганская геофизическая экспедиция для размещения жилого балка, склада ГСМ, стоянки вездеходной и тракторной техники и автомобильной дороги части земельного участка, арендованного ПСК «Красный Октябрь», подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из кадастрового плана земельного участка и указано выше, земельный участок с кадастровым номером 11:16:00 00 000:0046 относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное и фактическое использование земельного участка - для оленьих пастбищ.
 
    Из пункта 1.2 договора от 27.06.2005 № 250-2005 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, исходя из специфики производственной деятельности ПСК «Красный Октябрь», следует, что арендуемый земельный участок использовался истцом под оленьи пастбища.
 
    При этом на оленей влияет хозяйственная деятельность, не связанная с оленеводство. При работе действующих промышленных объектов (поселки, лагеря, дороги, буровые и т.д.) ухудшается качество земель, снижается продуктивность земельных угодий. Кроме непосредственного вмешательства промышленные объекты выступают в качестве стрессовых факторов, вызывающих беспокойство у животных, что приводит к снижению нормального образа жизни, и, как следствие, к потери упитанности и качества мяса и шкурки животных, снижению продуктивности промысловых угодий и оленьих пастбищ. Зона косвенного воздействия техногенных факторов на ритм жизни животных значительно обширнее зоны прямого их воздействия.
 
    Согласно статье 29 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.1998 № 46-ЗАО «Об оленеводстве» (далее - Закон об оленеводстве) предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области оленеводства, ответственность граждан и юридических лиц за причинение убытков и потерь вследствие изъятия или временного занятия оленьих пастбищ, за нерациональное использование и ущерб, нанесенный оленьим пастбищам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона об оленеводстве граждане и юридические лица несут ответственность за несоблюдение федерального законодательства, настоящего Закона автономного округа в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством автономного округа.
 
    По смыслу пункта 4.15 ведомственной целевой программы «Развитие земельных отношений и рационального использования земельных ресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа (2006-2008 гг.)», утвержденной постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2005 № 365-А, в редакции изменений утвержденных постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2008 № 359-А, разработка методик расчета убытков землепользователей и вреда (ущерба) природным биологическим ресурсам в результате изъятия угодий, разрушения естественных экологических систем, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, загрязнения и деградации природных комплексов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа производится в целях определения научно обоснованного размера компенсации вреда окружающей среде и объема ущерба природным биологическим ресурсам в результате антропогенного воздействия.
 
    Законодательной базой разработки указанных методик являются Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», устанавливающие обязанность юридических лиц и граждан возместить причиняемый вред окружающей среде и объектам животного мира в соответствии с таксами и разрабатываемыми методиками.
 
    Положения данных методик будут являться основой расчетов по возмещению убытков (включая упущенную выгоду) сельскохозяйственного производства (оленеводства) и промыслов при ущербе природным биологическим ресурсам, вреда окружающей среде и традиционной хозяйственной деятельности, а также для расчета стрессового воздействия промышленных объектов на окружающую среду.
 
    Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2009 № 565 утверждена методика исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (далее - Методика № 565).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, сумма заявленных убытков должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом, истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами. Доказывание упущенной выгоды допускается расчетным методом.
 
    В отсутствие иных нормативных актов, позволяющих определить размер убытков ПСК «Красный Октябрь», понесенных в результате противоправных действий ответчика, применение истцом при расчете убытков (упущенной выгоды) Методики № 565 допустимо. Данная Методика позволяет определить размер убытков по двум направлениям - временное использование земель для проведения работ и влияние стрессовых факторов (беспокойства) на оленьи пастбища.
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Контррасчет исковых требований ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлен.
 
    Расчет убытков произведен истцом по двум направлениям - временное использование земель для проведения работ и влияние стрессовых факторов (беспокойства) на оленьи пастбища.
 
    При расчете убытков истец пользовался Методикой, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2009 № 565, которая была разработана в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
 
    Доводы ответчика о том, что он не организовывал автомобильную дорогу, судом отклоняются, учитывая следующее.
 
    В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил доказательства, подтверждающие его доводы относительно того, что автомобильная дорога на земельном участке организована иным лицом.
 
    Кроме этого как было указано выше в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд учитывает также и то, что в судебном заседании ответчик не отрицал факт выполнения работ (перевозки груза) на спорном земельном участке. Кроме того, к моменту составления акта от 15.04.2014 договор от 30.03.2008, заключённый между истцом и ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» был расторгнут.
 
    При таких обстоятельствах суд считает факт причинения ответчиком вреда истцу доказанным, а требование последнего о взыскании с ответчика убытков в размере 2 134 041 рубль 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» (ИНН: 8300080097, ОГРН: 1028301648220) удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (ИНН: 8601001356, ОГРН: 1028600508628; адрес (место нахождения): 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, д. 16; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.06.1994) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» (ИНН: 8300080097, ОГРН: 1028301648220; адрес (место нахождения): 166750, Ненецкий автономный округ, поселок Усть-Кара; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.04.1998) убытки в размере 2 134 041 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 670 рублей 21 копейку. Всего взыскать 2 167 711 рублей 21 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк