Решение от 13 октября 2014 года №А81-4170/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4170/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 8904029858, ОГРН 1028900622464) к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 8904064980, ОГРН 1108904002162) о взыскании суммы долга в общем размере 7 323 226 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы долга в общем размере 7 323 226 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенными договорами аренды нежилых помещений.
 
    Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон. В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что лицами, участвующими в деле не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений от 17.01.201401. №17/01-АВ-ИП/14, от 01.11.2011 №12-АВ/12, от 01.12.2011 №12-АГ/12, от 08.11.2013 №08/11-АГ-ИП/13, от 01.02.2014 №01/02-АГ-ИП/14.
 
    Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи.
 
    В соответствии с п. 3.4 договоров, оплата производится ежемесячно, путем перечисления арендатором суммы, указанной в п. 3.1. договора, на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за текущий месяц производится с 1 по 5 число.
 
    Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по договору аренды №17/01-АВ-ИП14 за период с 17.01.2014 по 30.04.2014 образовалась задолженность в размере 141 330 руб. 75 коп., по договору аренды №12-АВ/12 за период с 01.11.2011 по 31.05.2014 с учетом произведенной оплаты, задолженность в размере 4 653 387 руб. 68 коп., по договору аренды №12-АГ/12 за период с 01.12.2011 по 31.05.2014 с учетом произведенной оплаты, задолженность в размере 518 863 руб., по договору аренды №08/11-АГ-ИП/13 за период с 08.11.2013 по 31.05.2014 с учетом произведенной оплаты, задолженность в размере 396 215 руб., по договору аренды №01/02-АГ-ИП/14 за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 задолженность в размере 877 800 руб. Общая сумма задолженности составляет 6 587 596 руб. 43 коп.
 
    Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию №74 от 05.05.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 587 596 руб. 43 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 735 630 руб. 39 коп. в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 4.2 договоров аренды, в случае в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договорами сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Расчет пени, предоставленный истом на сумму 735 630 руб. 39 коп. ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.
 
    Арбитражный суд  отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 8904064980, ОГРН 1108904002162, дата регистрации: 14.09.2010, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.3, корп.5, оф.(кв.) 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 8904029858, ОГРН 1028900622464, дата регистрации: 11.06.1999, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, пр-т Губкина, д.5) сумму долга по арендной плате в размере 6 587 596 руб. 43 коп., пени в размере 735 630 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 616 руб. 13 коп., всего взыскать 7 382 842 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 8904064980, ОГРН 1108904002162, дата регистрации: 14.09.2010, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.3, корп.5, оф.(кв.) 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 8904029858, ОГРН 1028900622464, дата регистрации: 11.06.1999, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, проспект Губкина, д.5) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 382 842 руб. 95 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Д.П. Лисянский