Решение от 10 октября 2014 года №А81-4133/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4133/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948) к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668) о взыскании 1 165 рублей 53 копеек,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее - ООО «ТК «Агат-Логистик»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховой группе «Спасские ворота» (далее - ОАО «СГ «Спасские ворота»; ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 24 761 рубля 40 копеек.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 12.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Стороны о принятии заявления судом к производству извещены надлежащим образом, пояснения представлены.
 
    Во исполнение определения суда от 12.08.2014 от истца поступили оригиналы платежных поручений, подтверждающие уплату госпошлины и судебных издержек, а также счет на оплату за представление интересов истца, которые судом приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик представил отзыв, иск не признал. Утверждает, что взыскание суммы страхового возмещения в пользу страхователя, а не выгодоприобретателя, является неправомерным. Полагает, что поскольку законодательством о товарно-транспортной экспедиционной деятельности не предусмотрена возможность страхования договорной ответственности экспедиторов и перевозчиков груза, следовательно, условие договора о страховании имущественных интересов страхователя ничтожно. Заявил о пропуске срока исковой давности. Указывает на отсутствие доказательств оплаты судебных издержек именно в рамках данного дела.
 
    От истца поступили пояснения на отзыв.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 18.04.2011 заключён договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесённый правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза.
 
    В качестве выгодоприобретателя в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Лимит ответственности установлен в сумме 6 000 000 рублей, агрегатный лимит по договору - 8 000 000 рублей, безусловная франшиза - 6 000 рублей.
 
    Срок действия договора определён с 24.04.2011 по 23.04.2012.
 
    Приложением к договору являлся список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.
 
    29 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» в ОАО «СГ «Спасские ворота».
 
    Также, в отношении ООО «Агат-Логистик» была осуществлена реорганизация в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», впоследствии переименованному в ООО «ТК «Агат-Логистик».
 
    Из материалов дела видно, что на основании договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 11-АЛА-010111/02 от 04.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (грузоотправитель) и истцом (экспедитор), последний в марте 2012 года осуществил доставку товарного автомобиля: Toyota CorollaVINJTNBV58EX0J170430, грузополучателю - ООО «Луидор-Сервис».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями товарно-транспортной накладной от 18.03.2012 и путевого листа грузового автомобиля № МШАЛ0026784 от 10.03.2012.
 
    Данное транспортное средство перевозилось на автомобиле SCANIA P340, государственный регистрационный номер Е 513 ХР 152, который указан под номером 307 в приложении № 4 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика                    № 111/СО-2011МФ.
 
    При приемке вышеуказанного автомобиля грузополучателем ООО «Луидор-Сервис» было установлено наличие повреждений ТС, что подтверждается коммерческим актом               № 018-Ниж-12 от 18.03.2012, который подписан истцом и грузополучателем.
 
    Как следует из калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений от 20.03.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla VIN JTNBV58EX0J170430 составила 7 165 рублей 53 копейки.
 
    Указанный автомобиль на основании генерального договора страхования № Р1034-11-061244-006 от 24.12.2010 был застрахован в ОАО СК «Альянс» от частичного повреждения в процессе перевозки.
 
    09.04.2012 грузополучатель - ООО «Луидор-Сервис» обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 165 рублей 53 копеек.
 
    Документальной экспертизой № MST-1203/693 подтверждена сумма восстановления ущерба в размере 7 165 рублей 53 копеек.
 
    Платежным поручением № 655311 от 12.05.2012 ОАО СК «Альянс» перечислило ООО «Луидор-Сервис» денежные средства в размере 7 165 рублей 53 копеек.
 
    В связи с чем, ОАО СК «Альянс» обратилось к истцу с претензией № 1204/065 AZ от 09.07.2012 с предложением перечислить денежные средства (убытки, связанные с выплатой страхового возмещения грузополучателю) в течение 30-ти дней с момента предъявления данной претензии.
 
    Истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового события, а также заявление на выплату страхового возмещения № 1249 от 21.10.2012, что подтверждается экспедиторской распиской.
 
    Однако ответчик никаких действий по перечислению денежных средств истцу не предпринял.
 
    В связи с этим, платежным поручением № 16045 от 07.03.2014 истец перечислил ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 7 165 рублей 53 копеек.
 
    Считая, что истцу в связи с выплатой страхового возмещения ОАО СК «Альянс» перешло право требования его возмещения с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
 
    Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.
 
    После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.
 
    Договором страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 застрахована ответственность истца за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза, в частности, произошедших при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при осуществлении истцом перевозки товарных автомобилей одному из них были причинены механические повреждения: царапина до пластмассы на переднем бампере с правой стороны.
 
    Перевозка автомобиля, которому был причинён ущерб, производилась истцом в период с 10.03.2012 по 18.03.2012, на автомобиле, включённом список транспортных средств, ответственность по которым была принята на страхование ответчиком, под номером 307, что подтверждается приложением № 4 к договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, факт причинения ущерба установлен 18.03.2012.
 
    Учитывая изложенное, а также, что причинение вреда товарному автомобилю произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, суд считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем, с наступлением которого ответчик должен был возместить причинённый истцом вред путём выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.
 
    Довод ответчика о том, что страховой случай не наступил, поскольку истец не является выгодоприобретателем, а законодательством о товарно-транспортной экспедиционной деятельности не предусмотрена возможность страхования договорной ответственности экспедиторов и перевозчиков груза судом отклоняется.
 
    Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 указанной статьи).
 
    Так как выгодоприобретатель от своего права на получение страховой выплаты отказался (заявление (уведомление) о замене выгодоприобретателя, названного в договоре страхования) денежные средства должны быть перечислены истцу, самостоятельно исполнившему обязательство по возмещению вреда.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не состоятельны.
 
    Согласно позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09, договор, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности, содержит признаки различных видов имущественного страхования, является комплексным и не противоречит закону.
 
    Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
 
    С момента получения истцом права требовать от ответчика уплаты страхового возмещения, а такое право получено лишь после замены выгодоприобретателя (письмо ЗАО САК «Альянс») и до предъявления иска в суд срок исковой давности не истек.
 
    Кроме того, перевозка осуществлялась в марте 2012 года, а не в феврале 2011 года как на то указывает ответчик.
 
    При определении суммы, подлежащей выплате, должна быть учтена безусловная франшиза, то есть доля собственного участия страхователя в возмещении вреда.
 
    В договоре № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 стороны согласовали, что безусловная франшиза составляет 6 000 рублей.
 
    Поскольку стороны определили, что страховщик освобождается от возмещения убытков, составляющих сумму 6 000 рублей, указанная сумма должна быть исключена из суммы, подлежащей выплате по договору страхования.
 
    Таким образом, учитывая, что размер ущерба составил 7 165 рублей 53 копейки, страховое возмещение должно составлять 1 165 рублей 53 копейки.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него 1 165 рублей 53 копейки.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи, представил: договор № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика, заключенного истцом с ООО «Торговый Дом «АГАТ», счет на оплату № АГ00-000472 от 30.07.2014 на сумму 10 000 рублей, выставленного ООО «ТД «АГАТ» для оплаты за представление интересов общества по организации ОАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 165 рублей 53 копейки, платежное поручение от 05.08.2014 № 4694 на сумму 10 000 рублей, приказ о переводе работника на другую работу № 193К от 17.11.2011, трудовой договор № 0108.11/109Т от 01.08.2011, копия трудовой книжки Елизарова Е.А. и доверенность на него.
 
    Из представленных в дело документов видно, что в интересах истца действовали представители по доверенности в соответствии с договором № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Обязанность доказывания размера понесенных судебных расходов, а при наличии обоснованных возражений об их чрезмерности, и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.
 
    Представленные документы совпадают по времени с моментом подачи искового заявления, понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя подтверждены. О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668, дата регистрации: 28.08.2002, адрес: 629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948, дата регистрации: 23.12.2011, адрес: 603064, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Окская гавань, д. 12) страховое возмещение в сумме 1 165 рублей 53 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать – 13 165 рублей 53 копейки.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов