Решение от 13 октября 2014 года №А81-4127/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4127/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каневой И.Д., рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948) к  открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668) о взыскании 46 650 рублей,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 46 650 рублей на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ  от 18 апреля 2011 года.
 
    Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.
 
    Суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о начавшемся процессе на момент истечения установленного судом  срока  для представления отзыва на исковое заявление и  объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, так как ими были получены копии определения суда от 11.08.2014 о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, в установленный судом срок, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что заключенный сторонами договор страхования № 111/СО-2011МФ от 18.04.2011 является ничтожным,  поскольку законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности не предусмотрено страхование ответственности экспедиторов и  перевозчиков грузов. Также заявил о пропуске истцом   срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 25.02.2014.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Агат-Логистик» (страхователем) и ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» (страховщиком) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №111/СО-2011-МФ от 18 апреля 2011 года, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесенный правомочными лицами, возникший при осуществлении перевозки груза. Выгодоприобретателем в договоре было указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Лимит ответственности был установлен в сумме 6 000 000 рублей, агрегатный лимит по договору – 8 000 000 рублей, безусловная франшиза – 6000 рублей.
 
    Срок действия договора  был установлен с 24.04.2011 по 23.04.2012.
 
    Приложением № 4 к договору определен список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.
 
    29 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» в ОАО Страховая группа «Спасские ворота».
 
    ООО «Агат-Логистик» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чём 01 апреля 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. В качестве правопреемника юридического лица при реорганизации было указано общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 1115256012948, ИНН 5256109013). 09 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» является надлежащим истцом по делу.
 
    ООО «Агат-Логистик»  (перевозчик) 01 июня 2008 года заключил с ООО «ТД «Русские машины» (после переименования - ООО «Коммерческие автомобили – Группа «ГАЗ») (грузоотправителем) договор на организацию перевозок № ДЭ 02/4001/994/08, в соответствие с которым принял на себя обязательство принимать и доставлять товарные автомобили, их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар в обусловленном объеме. При этом исполнитель должен был принимать все необходимые действия для обеспечения сохранности автомобилей.
 
    На основании договора на организацию перевозок № ДЭ 02/4001/994/11 от 01.07.2011, ООО «Агат-Логистик» осуществило доставку двух товарных автомобилей ГАЗ 330200-1282-26-059-15-60-900 VINZ74172412C0018129, ГАЗ 330200-1282-26-507-57-00-000 VINXU42834NAC0001281 грузополучателю ООО «ТСС Ростов». Перевозка осуществлялась на автомобиле Mercedes-BenzActrosгос. регистрационный знак В116НЕ 152, указанный под № 223 в приложении № 4 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18 апреля 2011 года.
 
    В процессе перевозки товарные автомобили получили повреждения, что было зафиксировано в  приемо-сдаточном акте от 14.04.2012 и ТТН №0031298-1 от 02.04.2012 на автомобиль ГАЗ 330200-1282-26-059-15-60-900 VINZ74172412C0018129; в приемо-сдаточном акте от 14.04.2012 и ТТН №0028624-1 от 29.03.2012 на автомобиль ГАЗ 330200-1282-26-507-57-00-000 VINXU42834NAC0001281.
 
    ООО «ТСС Ростов» произвело восстановительный ремонт товарных автомобилей, стоимость которого согласно представленным заказам-нарядам и актам выполненных работ составила в сумме 52 650 рублей, и направило ООО «Агат-Логистик» претензию с требованием об уплате указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобилей.
 
    18.03.2012 ООО «Агат-Логистик» направило ответчику уведомление  о наступлении страхового события и заявление от 15.03.2012 с исх. № 309 на выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «Агат-Логистик», что подтверждается экспедиторской распиской.
 
    Заявление ООО «Агат-Логистик»  на выплату страхового возмещения было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи  с чем истец в порядке возмещения ущерба перечислил 52650 рублей платежным поручением № 91523 от 04.06.2013 по реквизитам, указанным в претензии выгодоприобретателя ООО «ТСС Ростов».
 
    В связи с этим  ООО «ТСС Ростов» представило ответчику заявления о замене выгодоприобретателя на истца.
 
    Уклонение ответчика от перечисления страхового возмещения послужило истцу основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании с ответчика  страхового возмещения в размере 46 650 рублей с учетом предусмотренной договором № 111/СО-2011-МФ безусловной франшизы в сумме 6000 рублей.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован  риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договором страхования гражданской ответственности перевозчика №111/СО-2011-МФ  от 18 апреля 2011 года  была застрахована ответственность истца  за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза, в частности,  произошедших при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы ответчика о ничтожности договора страхования № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, вследствие  отсутствия   в Законе  «О транспортно-экспедиционной деятельности в Российской Федерации» положений о страховании ответственности экспедиторов и  перевозчиков грузов,  судом не принимаются, поскольку ни указанный закон, ни положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  не содержат императивных норм, исключающих спорные правоотношения страхования ответственности экспедиторов и перевозчиков, а также противоречит принципу свободы договора.
 
    По договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 застрахованы и собственные имущественные риски общества и связанные с деятельностью общества имущественные риски третьих лиц.
 
    Исходя из положений договора страхования от 18.04.2011  № 111/СО-2011-МФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 № 16996/09, данный договор, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности, содержит признаки различных видов имущественного страхования, является комплексным и не противоречит закону.
 
    Кроме того, аналогичные доводы ответчик заявлял ранее при рассмотрении иных исковых требований. В судебных актах по рассмотренным делам, в частности, № А81-3584/2013, № А81-4501/2013, № А81-2512/2014 и др., была дана оценка доводам ответчика. Оснований для признания договора ничтожным  суды не установили.
 
    Как видно из приемо-сдаточного акта от 14.04.2012, составленного представителями ООО «Агат-Логистик» и ООО «ТСС Ростов», при осмотре автомобиля ГАЗ 330200-1282-26-059-15-60-900 VINZ74172412C0018129, перевозимого  истцом, было установлено наличие повреждений: на кузове фургона с правой стороны большая вмятина и царапины.
 
    Как видно из приемо-сдаточного акта от 14.04.2012, составленного представителями ООО «Агат-Логистик» и ООО «ТСС Ростов», при осмотре автомобиля ГАЗ 330200-1282-26-507-57-00-000 VINXU42834NAC0001281, перевозимого  истцом, было установлено наличие повреждений: на кузове фургона с левой стороны большая вмятина и царапины.
 
    Повреждения были обнаружены в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ, следовательно, указанные в актах повреждения автомобилей, являются страховым случаем. Убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества, должны быть возмещены страховщиком.
 
    Согласно представленным в дело документам убытки, связанные с ремонтом автомобиля ГАЗ 330200-1282-26-059-15-60-900 VINZ74172412C0018129, составили 25650 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № ПШ00010978 от 14.05.2012, составленным индивидуальным предпринимателем Пшеничкиным Г.Г. и актом выполненных работ от 14.05.2012, подписанным исполнителем и заказчиком.
 
    Согласно представленным в дело документам убытки, связанные с ремонтом автомобиля ГАЗ 330200-1282-26-507-57-00-000 VINXU42834NAC0001281, составили 27000 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № ПШ00010974 от 16.08.2012 составленным индивидуальным предпринимателем Пшеничкиным Г.Г. и актом выполненных работ от 16.08.2012, подписанным исполнителем и заказчиком.
 
    Исходя из условий  договора  страхования №111/СО-2011-МФ  от 18 апреля 2011 года ООО «ТСС Ростов» являлось выгодоприобретателем.
 
    Требование о возмещении убытков ООО «ТСС Ростов»  было предъявлено истцу  в претензии на общую сумму 52 650 рублей.
 
    ООО «Агат-Логистик»  уведомило ответчика о наступлении страховых случаев  и предъявило ответчику требование о выплате страхового возмещения на расчетный счет ООО «Агат-Логистик»  заявлением исх. № 309 от 15.03.2013.
 
    Ответчик, получив уведомление о наступлении страхового события и требование о выплате страхового возмещения, обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил. Доказательства обратного в суд не представил.
 
    Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
 
    Исходя из положений статьи 956 ГК РФ, страхователю не требуется доказывать  отказ выгодоприобретателя в получении от страховщика страхового возмещения. Обращение истца к ответчику с настоящим иском, содержащим  требование о взыскании страхового возмещения,  является достаточным обстоятельством, свидетельствующим об уведомлении  страховщика о замене выгодоприобретателя в  соответствии с положениями статьи 956 ГК РФ.
 
    Кроме того, ООО «ТСС Ростов» направило ответчику заявление о замене выгодоприобретателя, в которых указало, что никаких требований по договору страхования № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 не предъявляло, согласно на замену выгодоприобретателя на ООО «Агат-Логистик».
 
    Согласно договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 безусловная франшиза составляет 6000 рублей, следовательно, сумма страховой выплаты, подлежащей уплате истцу, составляет 46 650 рублей.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Однако, исходя из представленных в дело документов, судом установлено,  что  страховой случай наступил 14.03.2012, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании страховой выплаты с ОАО СГ «Спасские ворота» должен исчисляться с указанной даты, и истечет в последний день срока, то есть 14.03.2015. Истец обратился в суд 11.08.2014 в пределах срока исковой давности.
 
    На основании изложенного суд признает, что исковые требования о взыскании  с ответчика  в пользу истца  страхового возмещения в сумме 46650 рублей заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 10000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи, представил копии: договора № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика, заключенного истцом с ООО «Торговый дом «АГАТ», дополнительного соглашения от 31.12.2013, счета на оплату № АГ00-000475 от 30.07.2014 на сумму 10000 рублей, выставленного ООО «ТД «АГАТ» для оплаты за «представление интересов общества в суде по организации ОАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в размере 46650 руб. (товарные автомобили ГАЗ 330200-1282-26-059-15-60-900 VINZ74172412C0018129; ГАЗ 330200-1282-26-507-57-00-000 VINXU42834NAC0001281)» и платежного поручения № 4699 от 05.08.2014  на сумму 10000 рублей на перечисление ООО «ТД «АГАТ» денежных средств по счету № АГ00-000475 от 30.07.2014.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал на то, что представленные истцом платежные документы не подтверждают факт оплаты услуг представителя именно в рамках рассматриваемого дела.
 
    Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными, так как представленные истцом документы подтверждают, что оказание услуг производилось в связи с предъявлением требований, рассматриваемых в настоящем деле. Предусмотренные статьей 111 АПК РФ основания для отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в данном случае отсутствуют.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик при рассмотрении дела о чрезмерности суммы заявленных расходов не заявил.
 
    Кроме того, ответчик в период производства по делу страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплатил, мер к урегулированию спора, не принял.
 
    Поскольку расходы истца подтверждены представленными в дело документами, связаны с рассматриваемым делом, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10000 рублей.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки в сумме 10000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» удовлетворить.
 
    2.        Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4, дата регистрации: 28.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948, место нахождения: 603064, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Окская гавань, 12, дата регистрации: 23.12.2011) долг в сумме  46650 рублей, судебные издержки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего взыскать 58650 рублей.
 
    3.        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
И.Д. Канева