Определение от 30 октября 2014 года №А81-4123/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4123/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича (ИНН: 890500484214, ОГРН: 304890516700023) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» (ИНН: 8905039496, ОГРН: 1068905015706) о взыскании 546 293 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Дацик Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» о взыскании долга по договору № 02/03 оказания услуг спецтехники от 15.03.2012 в сумме 462 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 293 рубля, всего в общей сумме 546 293 рубля.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не произвел оплату за услуги, оказанные в период с марта 2012 года по июнь 2012 года.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 04 февраля 2014 года было принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» (ИНН: 8905039496, ОГРН: 1068905015706). Делу был присвоен № А81-6295/2013. Определением суда от 20 марта 2014 года в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 10 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецстройтранссервис» было признано банкротом, введена процедура банкротства конкурсное производство.
 
    Согласно статье 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    На основании статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича было подано в суд в электронном виде 11 августа 2014 года после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ обязательство по оплате оказанных услуг возникает после их оказания.  Следовательно, денежное обязательство по оплате услуг по договору № 02/03 оказания услуг спецтехники от 15.03.2012 возникло по факту оказания услуг. Услуги были оказаны в период с марта 2012 года по июнь 2012 года.
 
    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку услуги были оказаны ответчику до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, на дату введения наблюдения и конкурсного производства денежное обязательство ответчика перед истцом по договору от 15.03.2012 возникло, срок его исполнения наступил, то требования  индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича не являются текущими и  не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
 
    Согласно пункту 4 указанного Постановления ВАС РФ требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не могут быть рассмотрены в  порядке искового производства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ в том случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
 
    Исковое заявление было подано истцом в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его  исполнении в суд не поступало.
 
    По причине отсутствия у суда  доказательств  перечисления истцом  государственной пошлины  в федеральный бюджет, она не может быть возвращена.
 
    Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьи 149  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Исковое заявление  индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                                                Канева И.Д.