Решение от 15 октября 2014 года №А81-4109/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4109/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» (ИНН: 8905046246, ОГРН: 1098905001436) об устранении дефектов выполненных строительно-монтажных работ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» (далее - ответчик) об устранении дефектов выполненных строительно-монтажных работ в рамках муниципального контракта № 2013.10072/44-13/ЭА от 11.02.2013.
 
    Стороны о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно его проведения не заявили. Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений во исполнение определения суда от 11.09.2014, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с чем, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и приобщает к материалам дела поступившие документы, удовлетворяя тем самым ходатайства истца.
 
    Как установлено судом, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    11 февраля 2013 года между МКУ «Управление коммунального заказа» (заказчик) и ООО «РемСтройГарант» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2013.10072/44-13/ЭА, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство: выполнение строительно-монтажных работ по объекту «МДОУ СОШ № 5, ул. Дружбы Народов, 104 (устройство фасадов), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласно условий контракта.
 
    В п. 2.1. контракта стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало – со дня заключения контракта, окончание – до 20 августа 2013 года.
 
    Стоимость работ (цена контракта) составляет 23 686 283,84 руб. (п. 3.1. контракта).
 
    Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся без предоплаты, ежемесячно за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные актами приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанными заказчиком и подрядчиком, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании предъявленного счета-фактуры (п. 4.1. контракта).
 
    В статье 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.
 
    Так, сдача и приемка фактически выполненных объемов работ между заказчиком и подрядчиком производятся ежемесячно. Подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ и предоставляет заказчику комплект исполнительной документации, отчетной документации: ф.КС-2, ф.КС-3.
 
    После получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.1. контракта. заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта, строительным нормам и правилам, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результата выполненных работ с актом (перечнем) выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком  их устранения.
 
    В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или  мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ с актом (перечнем) выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ, или в срок, установленный в указанном акте (перечне), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить за свои счет выявленные заказчиком недостатки, произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации отчет об устранении недостатков/выполнении необходимых доработок.
 
    Если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков/выполнении необходимых доработок заказчиком будет принято решение об устранении подрядчиком недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно предоставления разъяснений в отношении выполненных работ заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта приемки выполненных работ, один из которых направляет подрядчику.
 
    Подписанный заказчиком и подрядчиком Акт приемки выполненных работ справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) и предъявленные подрядчиком заказчику счета-фактуры, являются основанием для окончательного расчета по контракту за выполненные работы.
 
    Контракт вступил в действие со дня заключения на электронной площадке и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по контракту (п. 15.4. контракта).
 
    Как следует из материалов дела, работы по муниципальному контракту № 2013.10072/44-13/ЭА от 11.02.2013 ответчиком выполнены 19 сентября 2013 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2014 по делу №А81-5225/2013. Кроме этого, указанным решением контракт, заключенный между сторонами, расторгнут в связи с нарушением ответчиком существенных условий – срока производства работ.
 
    Между тем, на основании писем Администрации МБОУ «Школа № 5» № 652 от 07.06.2014 и № 730 от 01.07.2014 комиссия в присутствии представителей заказчика и эксплуатирующей организации, провели осмотр выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, о чем составлен Акт от 03.07.2014, в котором зафиксированы соответствующие замечания.
 
    Так, в Акте от 03.07.2014 зафиксированы следующие дефекты (недостатки) качества:
 
    - в центральной части фасада начальной школы сорваны ветром металлокассеты;
 
    - треснуты стеклопакеты (кабинеты № 315, 214, в гардеробной);
 
    - отошли швы между оконными проёмами (силиконовое уплотнение);
 
    - разрушены откосы в кабинете № 313;
 
    - разрушена отмостка с торца основной школы;
 
    - протекает с потолка, углов стен в переходе между основным зданием и начальной школы;
 
    - протекает между оконным блоком и железной дверью на запасном выходе № 5;
 
    - протекает с потолка и стен центрального входа;
 
    - протекает с оконного блока на первом этаже в начальной школе возле женского туалета.
 
    07.07.2014 за исх. № 101 ответчику была направлена телефонограмма с просьбой прибыть в МКУ «УКЗ» для подписания актов о нарушении условий муниципального контракта в связи с тем, что не устраняются замечания, возникшие в процессе гарантийного срока эксплуатации объекта.
 
    На телефонограмме имеется отметка о ее вручении представителю ответчика.
 
    Кроме этого, 08.07.2014 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 07-01-05/1390 с требованием в течении 3-х рабочих дней устранить дефекты выполненных строительно-монтажных работ.
 
    Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией № 02077 от 08.07.2014, имеющейся в материалах дела.
 
    Согласно уведомлению о вручении и оттискам печатей на почтовом конверте, претензия от 08.07.2014 поступила в ОПС-7 г. Ноябрьска 11.07.2014 и 19.08.2014 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается подписью администратора ОПС, указавшего причину возврата.
 
    В адрес ответчика вместе с претензией был направлен акт о нарушениях от 03.07.2014, телефонограмма № 101 от 07.07.2014.
 
    Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Дефекты на сегодняшний день не устранены.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный (муниципальный) контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По своему правовому содержанию подписанный сторонами муниципальный контракт является договором строительного подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по договору строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В соответствии со статьей 755 ГК РФ  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
 
    Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2014 по делу №А81-5225/2013 контракт, заключенный между сторонами, расторгнут в связи с нарушением ответчиком существенных условий – срока производства работ.
 
    Однако, следует учитывать то, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
 
    Таким образом, в связи с тем, что соглашением сторон не установлено иное, у ответчика сохранились гарантийные обязательства после расторжения муниципального контракта № 2013.10072/44-13/ЭА от 11.02.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан тот факт, что дефекты возникли по вине истца либо по иным не зависящим от ответчика причинам.
 
    Частью 10 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
    В государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ).
 
    Так, в соответствии с п. 7.1. муниципального контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками.
 
    Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него оборудования материалов и работ устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 7.2. контракта).
 
    Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 7.3. контракта).
 
    Наличие недостатков выполненных работ зафиксировано в Акте от 03.07.2014.
 
    Факт некачественного выполнения работ ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.
 
    Кроме этого, ответчик, не представил доказательств того, что недостатки возникали вследствие нормального износа объекта или его частей, либо их неправильной эксплуатации.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.01.2007 № 12354/06, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указал, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.  
 
    Как следует из материалов дела и условий контракта, дефекты в выполненных работах выявлены в пределах гарантийного срока.
 
    Поскольку материалами дела вина ответчика в появлении данных дефектов доказана, то суд приходит к выводу о том, что к ответчику применимы обстоятельства, вытекающие из п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.
 
    Кроме того сам ответчик не представил возражений по заявленному истцом требованию, в то время как ответчику в определениях суда от 12.08.2014 и от 11.09.2014 указывалось на необходимость предоставления обоснованного документально подтвержденного отзыва на исковое заявление.
 
    Проанализировав фактические отношения сторон и предмет иска, суд считает, что истец, исчерпав внесудебные способы защиты своих нарушенных прав как заказчика, правомерно требует устранения недостатков в выполненных работах.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) удовлетворить полностью.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» (ИНН: 8905046246, ОГРН: 1098905001436; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 86/61, кв. 16; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.09.2009) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты выполненных строительно-монтажных работ по объекту: «МДОУ СОШ №5, ул. Дружбы Народов, 104 (устройство фасадов) в рамках гарантийного срока муниципального контракта от 11.02.2013 № 2013.10072/44-13/ЭА, заключенного с муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937), а именно:
 
    - закрепить вентиляционные козырьки (зонтики) в количестве 6 штук;
 
    - устранить протекание потолков в учебных кабинетах №301, 302, 318, а также закрепить решетку слухового окна;
 
    - закрепить в центральной части фасада школы металлокассеты;
 
    - восстановить стеклопакеты в учебных кабинетах №214, 315, а также в гардеробной основной школы, в том числе отделочные швы между оконными проёмами (силиконовое уплотнение);
 
    - восстановить откосы в учебном кабинете №313;
 
    - восстановить отмостку с торца основной школы;
 
    - устранить протекание воды с потолка, углов стен в переходе между основным зданием и начальной школой;
 
    - устранить протекание между оконным блоком и железной дверью на запасном выходе №5 школы;
 
    - устранить протекание с потолка и стен центрального входа основной школы;
 
    - устранить протекание с оконного блока на первом этаже в начальной школе возле женского туалета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» (ИНН: 8905046246, ОГРН: 1098905001436; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 86/61, кв. 16; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.09.2009) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937; адрес (место нахождения): 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 35; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.09.2001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк