Определение от 27 октября 2014 года №А81-4106/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4106/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения изготовлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал» Левченко Евгения Игоревича (ИНН 8901002833, ОГРН 1028900579620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) об обязании снятия ранее наложенных приостановлений с расчетных  счетов предприятия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от заинтересованного лица  – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Внешний управляющий ОАО «Фонд Ямал» Левченко Евгения Игоревича (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, ответчик) об обязании снятия ранее наложенных приостановлений с расчетных  счетов предприятия.
 
    Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.
 
    В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что лицами, участвующими в деле не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2013 по делу №А81-214/2013 в отношении открытого акционерного общества «Фонд Ямал» введена процедура наблюдения, определением от 08.10.2013 в отношении ОАО «Фонд Ямал введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.
 
    Входе осуществления процедуры внешнего управления, внешним управляющим было установлено, что 27.12.2012, а также 10.07.2013 и 29.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу были приняты решения о приостановлении операций по расчетным счетам принадлежащим ОАО «Фонд Ямал».
 
    Полагая, что Инспекция, с даты введения процедуры внешнего управления в отношении ОАО «Фонд Ямал», была обязана снять обременения с расчетных счетов должника, внешний управляющий обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права.
 
    Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок обжалования, указывает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.
 
    Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013
№ 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзацев первого и второго пункта 2 и пункта 3 статьи 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, после 01.01.2014 налогоплательщик не может обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.
 
    При этом обжалование действий или бездействий должностных лиц в вышестоящем налоговом органе предполагает рассмотрение жалобы по существу и принятие по ней решения в порядке ст.140 Налогового кодекса РФ.
 
    В нарушение приведенных норм к заявлению ОАО «Фонд Ямала» не приложено решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, следовательно, не представлено доказательство, подтверждающее соблюдение заявителем обязательного досудебного порядка.
 
    В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    В силу статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление внешнего управляющего ОАО «Фонд Ямал» Левченко Евгения Игоревича оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Левченко Евгению Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
Д.П. Лисянский