Решение от 10 октября 2014 года №А81-4089/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4089/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948) к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668) о взыскании 8 309 рублей 06 копеек,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее - ООО «ТК «Агат-Логистик»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховой группе «Спасские ворота» (далее - ОАО «СГ «Спасские ворота»; ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 8 309 рублей 06 копеек.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 12.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 18.04.2011 заключён договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесённый правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза.
 
    В качестве выгодоприобретателя в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Лимит ответственности установлен в сумме 6 000 000 рублей, агрегатный лимит по договору - 8 000 000 рублей, безусловная франшиза - 6 000 рублей.
 
    Срок действия договора определён с 24.04.2011 по 23.04.2012.
 
    Приложением к договору являлся список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.
 
    29 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» в ОАО «СГ «Спасские ворота».
 
    Также, в отношении ООО «Агат-Логистик» была осуществлена реорганизация в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», впоследствии переименованному в ООО «ТК «Агат-Логистик».
 
    Из материалов дела видно, что на основании договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № 11-АЛА-010111/02 от 04.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (грузоотправитель) и истцом (экспедитор), последний в декабре 2011 года осуществил доставку товарного автомобиля: Toyota CorollaVINJTNBV58E20J167022, грузополучателю - ООО «Луидор-Сервис».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией товарно-транспортной накладной от 18.02.2012 и путевого листа грузового автомобиля № МШАЛ0025254 от 09.02.2012.
 
    Данное транспортное средство перевозилось на автомобиле SCANIA P340, государственный регистрационный номер В 703 ТС 152, который указан под номером 312 в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 7 к договору страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011МФ.
 
    При приемке вышеуказанного автомобиля грузополучателем ООО «Луидор-Сервис» было установлено наличие повреждений ТС, что подтверждается коммерческим актом           № 009-Ниж-12 от 17.02.2012, который подписан истцом и грузополучателем.
 
    Как следует из калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений от 24.02.2012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla VIN JTNBV58E20J167022 составила14 309 рублей 06 копеек.
 
    Указанный автомобиль на основании генерального договора страхования № Р1034-11-061244-006 от 24.12.2010 был застрахован в ОАО СК «Альянс» от частичного повреждения в процессе перевозки.
 
    27.02.2012 грузополучатель - ООО «Луидор-Сервис» обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 309 рублей 06 копеек.
 
    Платежным поручением № 652224 от 10.05.2012 ОАО СК «Альянс» перечислило ООО «Луидор-Сервис» денежные средства в размере 14 309 рублей 06 копеек.
 
    В связи с чем, ОАО СК «Альянс» обратилось к истцу с претензией № 1203/109 AZот 09.07.2012 с предложением перечислить денежные средства (убытки, связанные с выплатой страхового возмещения грузополучателю) в течение 30-ти дней с момента предъявления данной претензии.
 
    Истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового события, а также заявление на выплату страхового возмещения № 1287 от 30.10.2012, что подтверждается экспедиторской распиской.
 
    Однако ответчик никаких действий по перечислению денежных средств истцу не предпринял.
 
    В связи с этим, платежным поручением № 96498 от 24.02.2014 истец перечислил ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 14 309 рублей 06 копеек.
 
    Считая, что истцу в связи с выплатой страхового возмещения ОАО СК «Альянс» перешло право требования его возмещения с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 указанной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
 
    Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.
 
    После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.
 
    Договором страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 застрахована ответственность истца за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза, в частности, произошедших при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при осуществлении истцом перевозки товарных автомобилей одному из них были причинены механические повреждения: деформация передней части крыши без повреждения ЛКП.
 
    Перевозка автомобиля, которому был причинён ущерб, производилась истцом в период с 09.02.2012 по 17.02.2012, на автомобиле, включённом список транспортных средств, ответственность по которым была принята на страхование ответчиком, под номером 312, что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № 7 к договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, факт причинения ущерба установлен 17.02.2012.
 
    Учитывая изложенное, а также, что причинение вреда товарному автомобилю произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, суд считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем, с наступлением которого ответчик должен был возместить причинённый истцом вред путём выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.
 
    Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 4 указанной статьи).
 
    Так как выгодоприобретатель от своего права на получение страховой выплаты отказался (заявление (уведомление) о замене выгодоприобретателя, названного в договоре страхования) денежные средства должны быть перечислены истцу, самостоятельно исполнившему обязательство по возмещению вреда.
 
    При определении суммы, подлежащей выплате, должна быть учтена безусловная франшиза, то есть доля собственного участия страхователя в возмещении вреда.
 
    В договоре № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 стороны согласовали, что безусловная франшиза составляет 6 000 рублей.
 
    Поскольку стороны определили, что страховщик освобождается от возмещения убытков, составляющих сумму 6 000 рублей, указанная сумма должна быть исключена из суммы, подлежащей выплате по договору страхования.
 
    Таким образом, учитывая, что размер ущерба составил 14 309 рублей 06 копеек, страховое возмещение должно составлять 8 309 рублей 06 копеек.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с него 8 309 рублей 06 копеек.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В подтверждение своих расходов представил договор № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика, счет на оплату № АГ00-000417 от 09.07.2014, платежное поручение            № 94196 от 29.07.2014 и доверенность от 09.04.2014, подписанную директором ООО «ТК «Агат-Логистик».
 
    Юридическую помощь истцу при рассмотрении настоящего дела оказывал Бородинов Борис Валерьевич.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «ТД «Агат» и Бородиновым Б.В. трудовых или гражданско-правовых отношений, в силу которых указанное лицо оказывают заказчику - истцу (ООО «ТК «Агат-Логистик») юридическую помощь от имени ООО «ТД «Агат».
 
    Доверенность от 10.04.2014 выдана истцом Бородинову Б.В., как физическому лицу, в ней не указано, что данное лицо являются работниками исполнителя по договору № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013, либо оказывают заказчику юридическую помощь от имени ООО «ТД «Агат».
 
    С учетом изложенного, суд считает, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не доказан.
 
    Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668, дата регистрации: 28.08.2002, адрес: 629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН: 5256109013, ОГРН: 1115256012948, дата регистрации: 23.12.2011, адрес: 603064, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Окская гавань, д. 12) страховое возмещение в сумме 8 309 рублей 06 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать – 10 309 рублей 06 копеек.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов