Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А81-4063/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4063/2011
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» (ИНН 8903028058, ОГРН 1088903000284) об удовлетворении требования, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, ул. Зверева, дом 3, корпус 2. ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) суммы задолженности в размере 3 627 534 рубля 08 копеек, при участии в судебном заседании:
Представители сторон в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» (ИНН 8903028058, ОГРН 1088903000284 ) о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, ул. Зверева, дом 3, корпус 2. ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) суммы задолженности в размере 3 627 534 рубля 08 копеек.
До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Ликвидационная комиссия МУП "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом в связи с тем, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» утвержден Самокрутов Антон Валерьевич (640000, г. Курган, 3 мкр-он, 9-188) с 09.11.2011.
Объявление о введении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» опубликовано в газете "Коммерсантъ" №222 от 26.11.2011, сообщение 77030343353.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 года срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» продлен на шесть месяцев до 16.11.2014.
Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное управление» (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) заключен договор №01/2011 от 01.01.2011 на оказание автотранспортных услуг.
Согласно договора, исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги по обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
Исполнитель условия по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается: счет-фактурой №1344 от 15.09.2011, актом приема-передач от 15.09.2011, счет-фактурой №1354 от 30.09.2011, актом приема-передач от 30.09.2011.
Всего выполнено услуг на сумму 3 627 534 рубля 08 копеек.
Должник задолженность не оплатил. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Возражений против удовлетворения заявления в суд не поступало. Требования должника являются обоснованными.
Требования заявителя были предъявлены в процедуре конкурсного производства.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Объявление о введении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» опубликовано в газете "Коммерсантъ" №222 от 26.11.2011.
Требование заявителя поступило в суд 08.07.2014, в орган почтовой связи передано 02.07.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» (ИНН 8903028058, ОГРН 1088903000284) об удовлетворении требования, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, ул. Зверева, дом 3, корпус 2. ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) суммы задолженности в размере 3 627 534 рубля 08 копеек.
2. Указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
Судья
М.Б. Беспалов
