Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А81-4063/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Салехард
Дело № А81-4063/2011
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев заявление конкурсного управляющегомуниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) Самокрутова Антона Валерьевича о признании недействительным Распоряжения № 1935-р от 14.11.2013 «О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 № 232-р»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» утвержден Самокрутов Антон Валерьевич (640000, г. Курган, 3 мкр-он, 9-188) с 09.11.2011.
Объявление о введении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» опубликовано в газете "Коммерсантъ" №222 от 26.11.2011, сообщение 77030343353.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 года срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» продлен на шесть месяцев до 16.11.2014.
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющегомуниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) Самокрутова Антона Валерьевича о признании недействительным Распоряжения № 1935-р от 14.11.2013 «О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 № 232-р».
При рассмотрении вопроса о принятии заявления, его оставлении без движения либо возвращении арбитражный суд руководствуется как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения по данному делу, в связи с отсутствием денежных средств у должника.
Из положений ч. 2 ст. 333.22 НК РФ следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6, для установления имущественного положения заинтересованной стороны, к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины должен прилагаться перечень расчетных и иных счетов с наименованиями и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденный налоговым органом, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также о наличии задолженности по исполнительным документам, картотеки по счёту. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Однако, конкурсным управляющим не представлены документы в подтверждение заявленного ходатайства.
Кроме этого, заявителю необходимо нормативно обосновать предъявление указанного заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уточнить заявленные требования в части применения последствий, а так же представить выписки из ЕГРИП на объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН: 8903001793, ОГРН: 1028900581434) Самокрутова Антона Валерьевича о признании недействительным Распоряжения № 1935-р от 14.11.2013 «О признании утратившим силу распоряжения Администрации муниципального образования город Надым от 26.04.2011 № 232-р», оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до23.09.2014 устранитьобстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к названному времени представить в суд:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- нормативно обоснованное пояснение о предъявлении указанного заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);
- уточненные заявленные требования в части применения последствий;
- выписки из ЕГРИП на объекты недвижимости.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанному сроку документы, исправляющие недостатки заявления, должны находиться непосредственно в арбитражном суде.
В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление с прилагаемыми к нему документами, арбитражным судом будет возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б. Беспалов
