Решение от 08 октября 2014 года №А81-4058/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4058/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (ИНН 5256109013, ОГРН 1115256012948) к открытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) о взыскании страхового возмещения в сумме 25 445 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Транспортная Компания «Агат-Логистик» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 25 445 рублей на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика №111/СО-2011-МФ от 18.04.2011.
 
    Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.
 
    Суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о начавшемся процессе на момент истечения установленного судом  срока  для представления отзыва на исковое заявление и  объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, так как ими были получены копии определения суда от 12.08.2014 о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что заключенный сторонами договор страхования № 111/СО-2011МФ от 18.04.2011 является ничтожным, поскольку законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности не предусмотрено страхование ответственности экспедиторов и перевозчиков грузов. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 25.02.2014.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Агат-Логистик» (страхователем) и ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» (страховщиком) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №111/СО-2011-МФ от 18 апреля 2011 года, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред, нанесенный правомочными лицами, возникший при осуществлении перевозки груза. Выгодоприобретателем в договоре было указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.
 
    Лимит ответственности был установлен в сумме 6 000 000 рублей, агрегатный лимит по договору – 8 000 000 рублей, безусловная франшиза – 6000 рублей.
 
    Срок действия договора  был установлен с 24.04.2011 по 23.04.2012.
 
    Приложением № 4 к договору и приложением № 1 к дополнительному соглашению являлся список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.
 
    29 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» в ОАО Страховая группа «Спасские ворота».
 
    ООО «Агат-Логистик» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чём 01 апреля 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. В качестве правопреемника юридического лица при реорганизации было указано общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 1115256012948, ИНН 5256109013). 09 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о переименовании общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» в общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Агат-Логистик» является надлежащим истцом по делу.
 
    ООО «Агат-Логистик»  (перевозчик) заключило с ООО «Тойота Мотор»   (заказчиком) договор № 11-АЛА-010111/02 от 04.02.2011 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым приняло на себя обязательство оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой новых автомобилей во внутреннем сообщении.
 
    На основании названного договора ООО «Агат-Логистик» осуществило доставку товарного автомобиля  ToyotaCAMRYVINJTNBFYFK503009348 грузополучателю ООО «ТрансТехСервис-12». Перевозка осуществлялась на автомобиле SCANIA г/н А194НС152, указанный под №198 в приложение №1 к дополнительному соглашению №7 договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ.
 
    При перевозке автомобиль  ToyotaCAMRYVINJTNBFYFK503009348 получил повреждения, что было зафиксировано в коммерческом акте №122 от 07.04.2012 и товарно-транспортной накладной №27202 от 04.04.2012.
 
    На основании генерального договора страхования грузов и имущества № Р1034-11-061244-006 от 24.12.2010, заключенного между ЗАО  «Страховая акционерная компания «Альянс» (страховщиком) и ООО «Тойота Мотор» (страхователем),  автомобиль  ToyotaCAMRYVINJTNBFYFK503009348 был застрахован выгодоприобретателем ООО «ТрансТехСервис-12», как груз.
 
    Согласно уведомлению о наступлении страхового события от 11.12.2012 стоимость страхового возмещения  составила 31 445 руб.
 
    В связи с полученным автомобилем повреждением ООО «ТрансТехСервис-12» направило в адрес ЗАО САК "Альянс" претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 31 445  руб.
 
    Страховое возмещение выплачено ЗАО САК "Альянс" согласно платежному поручению от 24.08.2012 №760022.
 
    ЗАО САК "Альянс" в лице ООО «ЛК Марконова» полномочного на основании соглашения об оказании услуг от 01.07.2007, направило истцу, как перевозчику, претензию от 18.09.2012  № 1206/052 AZ  о возмещении 31 445 руб.   убытков, составляющих страховую выплату.
 
    Истец произвел выплату ЗАО САК "Альянс" в размере 31 445 руб.   по платежному поручению от 05.05.2014 N03645.
 
    Истец направил ответчику заявление от 11.12.2012 N1421 с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховому полису N 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 по состоявшемуся страховому случаю.
 
    ЗАО «Страховая акционерная компания «Альянс» направило  ответчику заявление о замене выгодоприобретателя на истца.
 
    Поскольку заявление истца оставлено ОАО СГ "Спасские ворота" без исполнения, ООО «ТК «Агат-Логистик»  обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован  риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договором страхования гражданской ответственности перевозчика №111/СО-2011-МФ  от 18 апреля 2011 года  была застрахована ответственность истца  за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза, в частности,  произошедших при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы ответчика о ничтожности договора страхования № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, вследствие отсутствия в Законе «О транспортно-экспедиционной деятельности в Российской Федерации» положений о страховании ответственности экспедиторов и  перевозчиков грузов,  судом не принимаются, поскольку ни указанный закон, ни положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  не содержат императивных норм, исключающих спорные правоотношения страхования ответственности экспедиторов и перевозчиков, а также противоречит принципу свободы договора.
 
    По договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 застрахованы и собственные имущественные риски общества, и связанные с деятельностью общества имущественные риски третьих лиц.
 
    Исходя из положений договора страхования от 18.04.2011  № 111/СО-2011-МФ, с учетом правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 № 16996/09, данный договор, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности, содержит признаки различных видов имущественного страхования, является комплексным и не противоречит закону.
 
    Кроме того, аналогичные доводы ответчик заявлял ранее при рассмотрении иных исковых требований. В судебных актах по рассмотренным делам, в частности, № А81-3584/2013, № А81-4501/2013, № А81-2512/2014 и др., была дана оценка доводам ответчика. Оснований для признания договора ничтожным  суды не установили.
 
    Как видно из коммерческого акта №122 от 07.04.2012, составленного представителями ООО «Агат-Логистик» и ООО «ТрансТехСервис-12», при осмотре автомобиля ToyotaCAMRYVINJTNBFYFK503009348, перевозимого  истцом, было установлено наличие повреждений: деформация задней левой двери, вмятина на пороге с повреждением ЛКП, повреждена накладка порога.
 
    Повреждения были обнаружены в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ, следовательно, указанные в акте повреждения автомобиля, являются страховым случаем. Убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества, должны быть возмещены страховщиком.
 
    Согласно представленным в дело документам убытки, связанные с ремонтом автомобиля ToyotaCAMRYVINJTNBFYFK503009348 составили 31 445  рублей.
 
    Исходя из условий  договора  страхования №111/СО-2011-МФ  от 18 апреля 2011 года ООО «ТрансТехСервис-12» являлось выгодоприобретателем.
 
    К ОАО «СК «Альянс», выплатившему страховое возмещение ООО «ТрансТехСервис-12», в соответствии со статьей 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Требование о возмещении убытков ОАО «СК «Альянс» было предъявлено истцу в претензии  от 18.09.2012.
 
    ООО «Агат-Логистик»  уведомило ответчика о наступлении страхового случая и предъявило ответчику требование о выплате страхового возмещения ООО «СК «Альянс» заявлением с исх. № 1421 от 11.12.2012.
 
    Ответчик, получив уведомление о наступлении страхового события и требование о выплате страхового возмещения, обязательство по выплате страхового возмещения ООО «СК «Альянс», как выгодоприобретателю, не исполнил. Доказательства обратного в суд не представил.
 
    Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
 
    Исходя из положений статьи 956 ГК РФ, страхователю не требуется доказывать отказ выгодоприобретателя в получении от страховщика страхового возмещения. Обращение истца к ответчику с настоящим иском, содержащим  требование о взыскании страхового возмещения,  является достаточным обстоятельством, свидетельствующим об уведомлении  страховщика о замене выгодоприобретателя в соответствии с положениями статьи 956 ГК РФ.
 
    Кроме того, ООО «СК «Альянс» направило ответчику заявление о замене выгодоприобретателя, в котором указало, что никаких требований по договору страхования № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 не предъявляло, согласно на замену выгодоприобретателя на ООО «Агат-Логистик».
 
    Согласно договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 страхования гражданской ответственности перевозчика безусловная франшиза по одному страховому случаю составляет 6 000 рублей, следовательно, страховая выплата составляет 25445 рублей.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Однако, исходя из представленных в дело документов, судом установлено, что страховой случай наступил 07.04.2012, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании страховой выплаты с ОАО СГ «Спасские ворота» должен исчисляться с указанной даты, и истечет в последний день срока, то есть 07.04.2015. Истец обратился в суд 19.09.2014 в пределах срока исковой давности.
 
    На основании изложенного суд признает, что исковые требования о взыскании  с ответчика  в пользу истца  страхового возмещения в сумме  25 445 рублей истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 10000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи, представил копии: договора № 17-021101-250413/01 от 22.04.2013 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика, заключенного истцом с ООО «Торговый дом «АГАТ», дополнительного соглашения от 31.12.2013, счета на оплату № АГ00-000411 от 09.07.2014 на сумму 10000 рублей, выставленного ООО «ТД «АГАТ» для оплаты за представление интересов общества по организации ОАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 25445 рублей (товарный автомобиль  Toyota CAMRY VIN JTNBFYFK503009348), платежного поручения  от 29.07.2014 №94185 на сумму 10 000 руб.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал на то, что представленные истцом платежные документы не подтверждают факт оплаты услуг представителя именно в рамках рассматриваемого дела.
 
    Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными, так как представленные истцом документы подтверждают, что оказание услуг производилось в связи с предъявлением требований, рассматриваемых в настоящем деле. Предусмотренные статьей 111 АПК РФ основания для отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в данном случае отсутствуют. О чрезмерности суммы заявленных расходов ответчик не заявил.
 
    Кроме того, ответчик в период производства по делу страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплатил, мер к урегулированию спора, не принял.
 
    Поскольку расходы истца подтверждены представленными в дело документами, связаны с рассматриваемым делом, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки в сумме 10000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4, дата регистрации: 28.08.2002)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН 5256109013, ОГРН 1115256012948, место нахождения: 603064, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Окская Гавань, д. 12, дата регистрации: 08.04.2014, регорган- ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород)  25 445 рублей 00 копеек задолженности по страховому возмещению, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. Всего взыскать 37 445 рублей 00 копеек.
 
    2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова