Решение от 30 октября 2014 года №А81-4027/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4027/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ИНН 5402556982, ОГРН 1125476188342) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) о взыскании 19 667 739 рублей 30 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца директора Седаковой Т.А., представителя Гаврилова В.А. по доверенности от 10.10.2014.
 
    от ответчика представители не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Строй Капитал» предъявило исковые требования к ООО «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности по оплате сервисных услуг по выполнению вышкомонтажных работ по договору № 8 от 17.04.2013 в размере 18 347 981 рубль 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 757 рублей 93 копеек.
 
    В судебном заседание представители истца на исковых требованиях настаивали.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 16.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с огласия представителей истца заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителей истца, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из представленных истцом доказательств, между ООО «Строй Капитал» (Исполнитель) и ООО «Сервисная буровая компания» (Заказчик) был заключен договор об оказании сервисных услуг по выполнению вышкомонтажных работ по договору № 8 от 17.04.2013 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался выполнить вышкомонтажные работы (ВМР) на кустовой площадке № 507 Суторминского месторождения (далее по тексту - работы) в соответствии с условиями договора, а также в сроки, определенные в сетевых графиках выполнения вышкомонтажных работ (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 11.1 договор вступает в силу с 01 апреля 2013 года и действует по 31 декабря 2013 года, а в частности платежей до полного их завершения.
 
    Ориентировочная стоимость работ составляет 20 577 866 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18% - 3 138 996 рублей 63 копейки (п. 3.1 договора).
 
    19.06.2013 г. сторонами были внесены изменения в приложение к Соглашению, согласно которых договорная цена составила 19 719 121,82, в том числе НДС 18%.
 
    Согласно п. 3.3 оплата выполненных работ, производится Заказчиком по факту завершения работ на основании предоставленных счетов-фактур, актов приёмки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). Заказчик производит оплату за выполненные работы, денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней на основании оригиналов «Акта выполненных работ (услуг)», подписанного обеими сторонами и счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Истцом в соответствии с условиями договора и в срок им предусмотренный выполнены обязательства по производству вышкомонтажных работ. Исполнение истцом обязательств по договору № 8 от 17.04.2013 подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а такжеактами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), предусмотренные положениями договора и принятые и подписанные Ответчиком, а именно:
 
    1. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 на демонтаж БУ-3000 ЭУК от 31.05.2013 г. на сумму 2 993 013,62 руб. (без НДС) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.05.2013 г. на сумму 3 531 756,07 руб. с НДС 18%.;
 
    2. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 на транспортировку БУ-3000 ЭУК от 31.05.2013 г. на сумму 4 498 735,00 руб. (без НДС) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.05.2013 г. на сумму 5 308 507,30 руб. с НДС 18%.;
 
    3. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 13 на монтаж БУ-3000 ЭУК от 05.07.2013 г. на сумму 8 735 354,24 руб. (без НДС) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 05.07.2013 г. на сумму 10 307 718,00 руб. с НДС 18%.;
 
    Всего на сумму: 19 147 981,37 рублей
 
    Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего его долг перед истцом составил 18 347 981 рубль 37 копеек.
 
    Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием погашения задолженности. Однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа, долг не погашен.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    В период производства по делу ответчик возражения на заявленные требования истца и доказательства оплаты долга в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ в сумме 18 347 981 рубль 37 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 757 рублей 50 копеек.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик возражений на требования истца о взыскании суммы процентов не представил, расчет не оспорил.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, удовлетворяет данное требование истца в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ИНН 5402556982, ОГРН 1125476188342) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, дата регистрации 12.01.2001, место нахождения: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 14 А, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ИНН 5402556982, ОГРН 1125476188342, дата регистрации 20.11.2012, место нахождения: 630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 220/5) задолженность по оплате сервисных услуг по выполнению вышкомонтажных работ по договору № 8 от 17.04.2013 в размере 18 347 981 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 319 757 рублей 93 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 121 339 рублей, всего взыскать 19 789 078 рублей 30 копеек.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова