Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А81-4020/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4020/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 8901026873, ОГРН 1128901003340) к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН: 7202241386, ОГРН: 1127232060438) о взыскании 115 107 рублей 32 копеек,
у с т а н о в и л:
федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» предъявило исковые требования к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании долга по договорам № 157-Т об экстренном вызове милиции от 20.11.2012 и № 157-П на централизованную охрану от 20.11.2012 в общей сумме 115 107 рублей 32 копейки.
Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в договорах.
Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику было предложено в срок до 05 сентября 2014 года представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25 сентября 2014 года представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайства не заявил.
Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор № 157/Т об экстренном вызове милиции от 20 ноября 2012 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, а заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.
Наименование объектов, виды и часы охраны, стоимость охраны определялись Перечнем объектов, передаваемых под охрану (приложение № 1 к договору). Стоимость охраны была согласована сторонами в сумме 2 821 рубль в месяц.
Порядок оплаты был определен сторонами в пункте 7.2 договора, согласно которому оплата должна была производиться ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.
Срок действия договора был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием о его продлении на последующие календарные годы на прежних условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон о его расторжении или изменении (п. 12.1 договора).
20 ноября 2012 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор № 157-П на централизованную охрану, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по охране объектов, принадлежащих заказчику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, при помощи технических средств охранной сигнализации, выдающих информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.
Порядок оплаты был определен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет должен был производиться заказчиком до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением на лицевой счет исполнителя.
Наименование объектов, виды и часы охраны, стоимость услуг охраны определялись Перечнем объектов, передаваемых под охрану (приложение № 1 к договору). Стоимость охраны была согласована сторонами в сумме 12 746 рублей 48 копеек в месяц.
Срок действия договора был установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием о его продлении на последующие календарные годы на прежних условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон о его расторжении или изменении (п. 11.1 договора).
С 01.10.2013 договоры № 157-Т от 20.11.2012 и № 157-П от 20.11.2012 были расторгнуты по соглашению сторон.
Заявляя исковые требования в суд, истец указал, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего его долг за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года по расчету истца по двум договорам составил 115 107 рублей 32 копейки. Несмотря на претензии истца, ответчик оплату в добровольном порядке в полном объеме не произвел. Наличие долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
За период с января 2013 года по сентябрь 2013 года истцом были оказаны услуги по договору № 157-Т на сумму 25 389 рублей (2 821 рубль х 9 месяцев), по договору № 157-П – на сумму 114 718 рублей 32 копейки (12 746 рублей 48 копеек х 9 месяцев).
Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело копиями актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний. Согласно актам общая стоимость оказанных по двум договорам услуг составила 140 107 рублей 32 копейки.
Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договоров истцом были выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры на указанную сумму. Ответчик оплату произвел частично, перечислив истцу 25 000 рублей. Сумма его долга на день рассмотрения дела составляет 115 107 рублей 32 копейки.
Наличие долга в указанной сумме ответчик признал в письме от 24.01.2014 с исх. № 5, направленном в адрес истца. Оплату гарантировал в срок до 30.04.2014, но в указанный им срок оплату не произвел.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, факт оказания ему услуг и сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты полностью или в части в суд не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
С учетом изложенного суд признает, что требования о взыскании с ответчика долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 115 107 рублей 32 копейки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН: 7202241386, ОГРН: 1127232060438, место нахождения: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таежная, д. 12, дата регистрации 31.10.2012) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 8901026873, ОГРН 1128901003340, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 47, дата регистрации 11.09.2012) долг в сумме 115107 рублей 32 копейки.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН: 7202241386, ОГРН: 1127232060438, место нахождения: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таежная, д. 12, дата регистрации 31.10.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4453 рубля 22 копейки.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
И.Д. Канева
