Решение от 18 октября 2014 года №А81-4009/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4009/2014
 
    18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 10октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Баженова Анатолия Анатольевича (ИНН 860200863290, ОГРН 304860204700231) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 89050277011028900704249, 1028900704249) о взыскании 5 127 845 рублей 82 копейки,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Баженов Анатолий Анатольевич обратился в суд с иском к ООО «Сервисная буровая компания» о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 68/13 от 01.06.2013, в размере 5 126 670 рублей 96 копеек, пени в размере 1 174 рубля 86 копеек.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения суда о назначении судебного разбирательства от 18.09.2014 направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения»; в силу статей 123-124 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьёй. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ИП Баженовым Анатолием Анатольевичем и ООО «Нафтагазтранс» был заключен договор № 68/13 на оказание транспортных услуг, с протоколом разногласий к нему. По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров, на основании заявок, направленных заказчиком и согласованных исполнителем, в соответствии с условиями указанными в разделе 2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
 
    Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1. договора с 01.06.2013 по 31.12.2013, в части платежей – до полного их завершения.
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.9. договора, расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента представления оригиналов актов выполненных работ и счет-фактур.
 
    Свои обязательства по договору № 68/13 от 01.06.2013 истец выполнил надлежащим образом.
 
    Услуги предусмотренные договором были оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами:
 
    - акт выполненных работ № 85 от 25.10.213 г. на сумму 2 370 600,00 руб.;
 
    - акт выполненных работ № 96 от 25.11.213 г. на сумму 2 711 880,00 руб.;
 
    - акт выполненных работ № 96 от 25.12.2013 г. на сумму 3 716 280,00 руб.;
 
    - акт выполненных работ № 5 от 25.01.2014 г. на сумму 2 043 773,89 руб.;
 
    - счет-фактура № 14 от 01.02.2014 г. на сумму 359 903,07 руб.;
 
    - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2014 г.;
 
    - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2014 г.;
 
    всего на сумму 11 202 436 рублей 96 копеек.
 
    ООО «Нафтагазтранс» оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате чего его долг перед ответчиком составил 10 926 670 рублей.
 
    Между ООО «Нафтагазтранс» (Должник), ООО «Сервисная буровая компания» (Новый должник) и ИП Баженовым А.А. (Кредитор) 26.02.2014 был заключен договор перевода долга № 204/14, в соответствии с которым Новый должник полностью принял на себя обязательства Должника по указанным в п. 1.1. (1.1.1., 1.1.2, 1.1.3) настоящего договора обязательствам (сделкам), заключенным между Должником и Кредитором, включая сумму основного долга в размере 10 926 670 рублей 96 копеек.
 
    ООО «Сервисная буровая компания» частично погасила задолженность перед ИП Баженовым А.А. на сумму 5 800 000 рублей.
 
    По состоянию на 07.07.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 5 126 670 рублей 96 копеек.
 
    Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.07.2014.
 
    Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского Кодекса по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как сказано выше, факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, и претензии со стороны заказчика по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг отсутствуют.
 
    Вместе с тем, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности за оказанные услуги на общую сумму 5 126 670 рублей 96 копеек в судебное заседание не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными. Задолженность в размере 5 126 670 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Не погасив задолженность перед истцом, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.12. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.
 
    Истцом представлен расчет пени, который составил 1 174 рубля 86 копеек.
 
    Ответчик возражений на требования истца о взыскании пени не представил.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования индивидуального предпринимателя Баженова Анатолия Анатольевича удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, дата регистрации 12.01.2001, 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 14А, стр. 1) в пользу индивидуального предпринимателя Баженова Анатолия Анатольевича (ИНН 860200863290, ОГРН 304860204700231, дата регистрации 16.02.2004, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, наб. Ивана Кайдалова, д. 2/6) задолженность по оплате транспортных услуг по договору от 01.06.2013 № 68/13 в размере 5 126 670 рублей 96 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 174 рубля 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 48 639 рубля 23 копеек, всего взыскать 5 176 485 рублей 05 копеек.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова