Решение от 16 октября 2014 года №А81-4002/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4002/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко о привлечении индивидуального предпринимателя Айибян Ишхана Мирзаевича               (ИНН 890604328844, ОГРН 311665914000015) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко (далее по тексту – заявитель, административный орган, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Айибян Ишхана Мирзаевича (далее по тексту – предприниматель, ИП Айибян И.М.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В обоснование своего требования заявитель указал, что при проверке предпринимателя административным органом был установлен факт реализации товаров с нанесенным товарным знаком «Nike» без документов, подтверждающих законное использование данных товарных знаков.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
 
    Индивидуальный предприниматель заявленные требования не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.04.2014 сотрудниками ОМВД в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» осуществлены проверочные мероприятия торгового помещения «Московская ярмарка», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Строителей, д. 7А, в котором свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Айибян И.М.
 
    В результате осмотра торгового помещения «Московская ярмарка» было установлено, что ИП Айибян И.М. хранит, предлагает к реализации и реализует продукцию, маркированную товарным знаком «Nike», обладающую признаками  контрафактности, а именно: спортивная обувь (кроссовки) с нанесенным товарным знаком «Nike», в кол-ве 3 пары, по цене 1400 руб./шт.
 
    Согласно протоколу осмотра от 06.04.2014 товар, содержащий фирменные значки и буквенные обозначения торгового знака «Nike» был изъят с целью проверки правомерности использования торгового знака, легальности его нахождения в гражданском обороте.
 
    08.04.2014 должностным лицом административного органа направлен запрос в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» о проведении исследования изъятых в ходе осмотра вещей.
 
    На рассмотрение экспертам был поставлен, в том числе, вопрос о том, является ли данная продукция контрафактной, если да, то по каким признакам.
 
    Из заключения специалиста от 07.05.2014 №1124 следует, что вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Найк» и имеет признаки контрафактности. Продукция произведена не на производственных мощностях «Найк» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей продукции производится с нарушением прав правообладателя (л.д. 29-30).
 
    Кроме того, из письма представителя компании - владельца товарного знака «Найк Интернешнл Лтд.» от 24.04.2014 исх. №0290,  направленного в ответ на запрос административного органа от 17.04.2014, следует, что исключительные права на товарный знак «Nike» на территории РФ принадлежат компании «Найк Интернешнл Лимитед», которая в свою очередь, реализовывает их на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «Найк».
 
    Согласно указанному письму, какие либо договоры, документы на право реализации товаров с товарным знаком «Nike» индивидуальным предпринимателем с правообладателем не заключались и не составлялись.
 
    Представитель компании ООО «Найк» просит привлечь индивидуального предпринимателя Айибян И.М. к установленной законом ответственности.
 
    Также ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и ООО «Найк» представлен расчет материального ущерба, который составил 29 106 руб.
 
    Должностным лицом 23.07.20104 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.
 
    В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Товарный знак «Nike» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №№ 233151, 64306, 65094.
 
    Правообладателем указанного товарного знака является компания «Найк Интернейшнл Лтд», уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, США, которая осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Nike» (117861, Россия,            г. Москва, ул. Обручева, 30/1, корп. 2).
 
    Согласно письму ООО «Найк» от 24.04.2014 исх. №0290, никаких соглашений об использовании и реализации товарного знака «Nike» на продукции с                               ИП Айибян И.М. не заключалось. Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе расследования, не представлено.
 
    Из заключения эксперта следует, что изъятая продукция не соответствуют подлинной продукции компании-правообладателей.
 
    При таких обстоятельствах, предприниматель не имел право предлагать к продаже и продавать продукцию, маркированную товарным знаком «Nike», введение которой в гражданский оборот ограничено и возможно лишь самим правообладателем, поскольку права на использование данного товарного знака предпринимателем не представлено.
 
    Материалами дела установлено, что предприниматель незаконно реализовывал товар с нанесенными товарными знаками «Nike» без документов, подтверждающих законное использование данного товарного знака.
 
    Кроме того, из объяснения предпринимателя от 09.04.2014 и заявления от 23.07.2014 следует, что с выявленными нарушениями Айибян И.М. согласен в полном объеме.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность за рассматриваемое правонарушение в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Айибян Ишхана Мирзаевича               (ИНН 890604328844, ОГРН 311665914000015, дата регистрации 20.05.2011; дата рождения 21.08.1974, место рождения: совхоз им. Лукашина, Октемберянского р-на, Армянской ССР; адрес регистрации: 620050, Свердловская обл., г. Екатеринбург,                ул. Таежная, д. 11, кв. 74; адрес фактического местонахождения: 629602, ЯНАО,                    г. Муравленко, ул. Ленина, д. 52, кв. 3)  к административной ответственности по                     ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Айибян Ишхана Мирзаевича предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые согласно протоколу осмотра от 06.04.2014 и передать на уничтожение.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Муравленко), ИНН 8906004104, КПП 890601001, БИК 047182000, расчетный счет 40101810500000010001, банк получателя - РКЦ г. Салехард, ОКТМО – 71955000,               КБК – 11811690040046000140, УИН – Ъ30458914000836ZZ4.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Кустов