Решение от 08 октября 2014 года №А81-3992/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3992/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8902003082, ОГРН 1028900557377) о взыскании задолженности по налогам в размере 406314 руб. 31 коп., по пени в размере 435697 руб. 47 коп., штрафа в размере 28755 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель не явился,
 
    от ответчика - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Учреждение, ответчик) взыскании задолженности по налогам в размере 406314 руб. 31 коп., по пени в размере 435697 руб. 47 коп., штрафа в размере 28755 руб.
 
    Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявили.
 
    На основании ч.2 ст.215 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей. В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что лицами, участвующими в деле не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчиком в суд представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований по причине пропуска налоговым органом установленных законом сроков взыскания задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования по состоянию на 31.07.2003 № 106, 108, 109, 110,по состоянию на 27.08.2003 №2569, №2567 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, срок уплаты которых наступил 2003 году, в установленный в них срок.
 
    Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Требование инспекции удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
 
    Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, по требованиям № 106, 108, 109, 110 по состоянию на 31.07.2003 срок добровольного исполнения определен 15.08.2003, по требованиям № №2569, №2567 по состоянию на 27.08.2003 срок добровольного исполнения определен 11.09.2003, в арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в августе 2014 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.
 
    Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке.
 
    При этом суд считает возможным указать следующее:
 
    Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по вышеуказанной недоимки срок на взыскание в судебном порядке пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, взыскание задолженности по налогам в размере 406314 руб. 31 коп., пени в размере 435 697 руб. 47 коп., штрафам в размере 28 755 руб. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный судпутем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Д.П. Лисянский