Решение от 08 октября 2014 года №А81-3986/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3986/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецтехнология» (ИНН 8904003955, ОГРН 1028900622112) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисЛогистика» (ИНН 7701962143, ОГРН 1127746500056) 2 831 261 рубля 12 копеек,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Уренгойспецтехнология» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисЛогистика» задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 3А от 01.10.2013, в размере 2 690 979 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 281 рубль 60 копеек.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 29.08.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «УСТ» (Арендодатель) и ООО «СтройСервисЛогистика» (Арендатор) был заключен договор аренды техники № 3А от 01.10.2013 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого Арендодатель обязался по заявке Арендатора предоставлять в аренду технику с экипажем во временное пользование и владение Автомастерская УРАЛ-48950А, а Арендатор обязался производить оплату по договору.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора арендная плата перечисляется на расчётный счёт Арендодателя в течение 30 календарных дней после предоставления оригиналов подписанных сторонами актов выполненных работ, сменного рапорта, путевых листов, счета-фактуры.
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:
 
    -счет-фактура №72 от 31.10.2013 на сумму 1 208 942,53 руб. в том числе НДС (акт №77 от 31.10.2013г., справка для расчета за выполненные работы (услуги) б/н от 31.10.2013, путевой лист грузового автомобиля №2 за период с 12 по 31 октября 2013г.);
 
    -счет-фактура №88 от 30.11.2013 на сумму 183 173,11 руб. в т.ч. НДС (акт №88 от 30.11.2013г., справка для расчета за выполненные работы (услуги) №88 от 30.11.2013, путевой лист грузового автомобиля №7 за период с 25 по 30 ноября 2013г.);
 
    -счет-фактура №89 от 30.11.2013 на сумму 1 298 863,88 руб. в т.ч. НДС (акт №89 от 30.11.2013г.; справка для расчета за выполненные работы (услуги) №89 от 30.11.2013; путевые листы грузового автомобиля №3 за период с 01 по 30 ноября 2013г., №6 за период с 18 по 24 ноября 2013г., №5 за период с 10 по 17 ноября 2013г.).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-22.07.2014 ответчик признает задолженность перед истцом в размере 2 690 979 рублей 52 копейки.
 
    Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил адрес ответчика претензию (исх. № 293 от 23.04.2014), с требованием произвести оплату задолженности.
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 690 979 рублей 52 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом в порядке статье 395 Гражданского Кодекса заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 04.08.2014, исходя из суммы основного долга, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Общий размер предъявленных к взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса составил 140 281 рубль 60 копеек.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, период начисления процентов определен истцом верно, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и принятия решения в размере 8,25% годовых, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Начиная с 04.08.2014 проценты должны быть взысканы по день фактической уплаты долга.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецтехнология» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисЛогистика» (ИНН 7701962143, ОГРН 1127746500056, 27.06.2012, место нахождения: 105094, г. Москва, Семеновская набережная, д. 2/1, стр. 1, пом. VII, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецтехнология» (ИНН 8904003955, ОГРН 1028900622112, дата регистрации 16.10.2002, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1 «Б») задолженность по договору аренды техники № 3А от 01.10.2013 в размере 2 690 979 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 281 рубль 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 37 156 рублей 31 копейка, всего взыскать 2 868 417 рублей 43 копейки.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова