Решение от 18 октября 2014 года №А81-3961/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3961/2014
 
    18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ИНН 8904054854, ОГРН 1078904006037) к закрытому акционерному обществу «Национальная строительная корпорация» (ИНН 7704650255, ОГРН 5077746851133) о взыскании 315 588 рублей,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Эскулап» обратилось в суд с иском к ЗАО «Национальная строительная корпорация» о взыскании долга по договору предоставления медицинских услуг, предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей № 60/13 от 11.11.2013 в размере 285 600 рублей, пени в размере 17 600 рублей, всего 315 588 рублей.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «Эскулап» (исполнитель) и ЗАО «Национальная строительная корпорация» (заказчик) был заключен договор предоставления медико-санитарных услуг, предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей № 60/13 от 11.11.2013 с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанности по предоставлению Заказчику следующих видов услуг: предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей Заказчика в количестве 35 человек и оказание доврачебной медицинской помощи работникам в количестве 50 человек Заказчика на Объекте: «Обустройство участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка», а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами с 11.11.2013 и действует по 31.10.2014.
 
    Дополнительным соглашением от 01.04.2014 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.04.2014.
 
    Стоимость услуг по Договору является фиксированной (договорной), определяется согласно калькуляции, прилагаемой к Договору (приложение №1) и составляет 142 800 рублей в месяц,НДС не облагается.
 
    Калькуляция затрат является неотъемлемой частью к договору № 60/13 от 11.11.2013 п. 3.1. договора.
 
    Согласно п. 3.3.оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно в течении 15-ти дней за отчетным месяцем, до 15 числа каждогомесяца, на основании выписанных счетов на оплату и актов выполненных работ.
 
    Истец обязательства по договору № 60/13 от 11.11.2013 надлежащим образом исполнил. Ответчик оказанные истцом услуги не оплати. В результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 285 600 рублей.
 
    Факт оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
 
    Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № 142 от 20.05.2014 в связи с неисполнением обязательств по договору № 60/13 от 11.11.2013 с требованиями об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, долг на момент предъявления настоящего иска ответчиком погашен не был.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 285 600 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец заявил требования о взыскании с него неустойки за период просрочки оплаты с 26.06.2014 по 16.07.2014 в сумме 29 988 рублей.
 
    Согласно статьям 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 3.4. договора № 60/13 от 01.10.2013 стороны установили, что при несвоевременной оплате за ранее оказанные услуги исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчёт неустойки начисленной за период с 26.06.2014 по 16.07.2014. Согласно расчету истца размер неустойки составил 29 988 рублей.
 
    Проверив расчет истца, суд принимает его, так как он не противоречит условиям договора и ст. 330 ГК РФ.
 
    На этом основании суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 29 988 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Национальная строительная корпорация» (ИНН 7704650255, ОГРН 5077746851133, дата регистрации 30.05.2007, место нахождения: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, пр-кт Пацаева, д.7, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ИНН 8904054854, ОГРН 1078904006037, дата регистрации 13.12.2007, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2 копр. 2 кв. 39) задолженность за оказанные ответчику услуги по предоставлению медико-санитарных услуг и предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей по договору № 60/13 от 11.11.2013 в размере 285 600 рублей, договорной неустойки в связи с просрочкой платежа в размере 29 988 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 311 рублей 76 копеек, всего взыскать 324 899 рублей 76 копеек.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова