Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А81-3956/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3956/2014
08 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) к индивидуальному предпринимателю Липатову Евгению Михайловичу (ИНН 890102690088, ОГРН 304890114900012) о расторжении договора № 111А от 03.06.2013 и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 03.06.2013 и взыскании 560 855 рублей 27 копеек,
при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Муниципального образования город Салехард обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Липатову Е.М. о расторжении договора № 111А от 03.06.2013, взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору № 111А от 03.06.2013, в размере 515 207 рублей 50 копеек, неустойки в размере 45 647 рублей 77 копеек.
До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец в порядке ст. 49 АПК РФ откался от требований в части расторжения договора № 111А от 03.06.2014, а также увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 47 647 рублей 77 копеек.
В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик был оповещен надлежащим образом. Определение суда от 29.08.2014 направленное ответчику по последнему известному суду месту нахождения, данный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения» в силу статей 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 03.06.2013 между Администрацией Муниципального образования город Салехард и индивидуальным предпринимателем Липатовым Евгением Михайловичем был заключен договор № 111А возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого ответчик обязался возмещать истцу расходы по оплате коммунальных услуг за занимаемые ответчиком помещения в соответствии с договором на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Салехард № 8 от 15.06.2010, (дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2011 года), договор № 13 от 18.12.2012 года заключенным управлением имущественных отношений Администрации города Салехарда.
Согласно п. 2.1. договора ответчик обязался возмещать расходы истцу по оплате коммунальных услуг ежемесячно, согласно выставленному счету.
Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца на основании выставленного счёта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ответчиком счёта на оплату.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2013 до 31.12.2013.
В период действия договора свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
Факт оказания истцом услуг, видно из отчетов показания приборов учёта электроэнергии, водопотребления.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 05.06.2013 по 24.01.2014 образовалась задолженность в размере 515 207 рублей 50 копеек.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 515 207 рублей 50 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с п. 4.2. договора и ст. 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно п. 4.2. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по настоящему договору, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательств.
Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки оплаты с 14.06.2013 по 13.08.2014, размер которой составил 47 647 рублей 77 копеек.
Ответчик свой контррасчет неустойки не представил. Исковые требования в данной части не оспорил.
Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд, находит его соответствующим статье 330 ГК РФ, просрочке исполнения обязательства и удовлетворяет данное требование истца.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Липатова Евгения Михайловича (ИНН 890102690088, ОГРН 304890114900012, дата регистрации 28.05.2004г., 629001, ЯНАО, г. Салехард, ул. В. Артеева, д. 21, кв. 7) в пользу Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592, дата регистрации 08.10.2002 г., 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 48) задолженность за коммунальные услуги в размере 515 207 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку платежей в размере 47 647 рублей 77 копеек, всего взыскать 562 855 рублей 27 копеек.
Прекратить производство по делу в части требования Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) к индивидуальному предпринимателю Липатову Евгению Михайловичу (ИНН 890102690088, ОГРН 304890114900012) о расторжении договора № 111А от 03.06.2013 в связи с отказом истца от иска.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Липатова Евгения Михайловича (ИНН 890102690088, ОГРН 304890114900012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 257 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
О.В. Максимова
