Решение от 17 октября 2014 года №А81-3947/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3947/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 10 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Раджабова Руслана Керимовича (ИНН: 890508345910, ОГРН: 304890507100021) к  обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125) о взыскании 506 083 рублей 59 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Раджабов Руслан Керимович  предъявил исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» о взыскании долга по договору № 355/13 на оказание автотранспортных услуг от 09.08.2013 в сумме 489 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 183 рубля 59 копеек, всего 506 083 рублей 59 копеек.
 
    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» после подачи истцом иска в суд изменило место нахождения и наименование.  С учетом внесенных изменений ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис».
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 5.3 договора.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Копии определений суда, направленные истцу и ответчику по адресам, указанным в ЕГРИП и в ЕГРЮЛ, были возвращены предприятием связи в суд по причине истечения срока хранения. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ они признаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик получил копии определения суда, направленные ему по почтовому адресу в г. Ноябрьск.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв  на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил.
 
    Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 355/13 на оказание транспортных услуг от 09.08.2013, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги в объеме, определенном сторонами в приложении № 1 к договору  (в Производственной программе) с оплатой по согласованным тарифам, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.
 
    Расчет за фактически оказанные услуги согласно пункту 4.2 договора должен был производиться заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки услуг, подтвержденных подписью и печатью заказчика.
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1 был установлен с 12.08.2013 по 31.12.2013, а в части платежей – до их полного завершения.
 
    Сторонами были согласованы Производственная программа ИП Раджабов Р.К. с расчетом ориентировочной стоимости автотранспортных услуг для ООО «Нафтагазтранс» на 2013 год (приложение № 1 к договору).
 
    Заявляя исковые требования, истец указал, что на основании заключенного с ответчиком договора им в период с августа по декабрь 2013 года были оказаны транспортные услуги, оплату которых ответчик в нарушение условий договора произвел частично. Согласно расчету истца сумма долга составила 486 900 рублей. Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором, истец направил ответчику претензию от 05.06.2014 с требованием уплаты долга в сумме 486 900 рублей. Ответчик претензию получил 09.06.2014, что подтверждается оттиском штампа с входящим номером и датой, но оплату в добровольном порядке не произвел.
 
    Наличие задолженности послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг. Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания истцом транспортных услуг по договору № 355/13 от 09.08.2013 в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года и принятия их ответчиком подтверждается представленными  в дело копиями актов оказанных услуг: от 31.08.2013 на сумму 34 200 рублей, от 30.09.2013 на сумму 98 400 рублей, от 31.10.2013 на сумму 108 000 рублей, от 30.11.2013 на сумму 174 300 рублей, от 31.12.2013 на сумму 204 600 рублей, всего на общую сумму 619 500 рублей. Акты подписаны представителями ответчика без замечаний.  Полномочия представителей подтверждены оттисками круглой печати ООО «Нафтагазтранс».
 
    Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик договорные обязательства нарушил, оплату оказанных ему услуг произвел частично, перечислив истцу денежные средства в сумме 132 600 рублей. Сумма долга ответчика на день рассмотрения дела составила 486 900 рублей.
 
    Наличие долга в указанной сумме ответчик признал, подписав акт сверки за период с 01.06.2013 по 31.03.2014.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе производства по делу ответчик мотивированные возражения в суд не направил, факт оказания услуг и расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты в суд  не представил.
 
    С учетом изложенного суд признает, что требования о взыскании долга по договору истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 486 900 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  19 183 рубля 59 копеек.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Всоответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить оказанные услуги в течение 60-ти календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным.
 
    При рассмотрении дела нарушение ответчиком срока оплаты судом было установлено, следовательно, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены обоснованно.
 
    Истец произвел начисление процентов по каждому акту оказания услуг. Согласно его расчету общая сумма процентов за период с 31.10.2013 по 10.07.2014 составила 19 183 рубля 59 копеек.
 
    При начислении процентов истец правомерно применил установленную Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующую как на момент обращения с иском в суд, так и на момент частичной оплаты задолженности.
 
    Расчет судом проверен и признан обоснованным, так как соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013 по 10.07.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 19 183 рубля 59 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец, подтверждая понесенные расходы, представил в суд копию договора № 15 на оказание юридических услуг от 01.07.2014, заключенного с ООО «Высокие технологии» на оказание юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Нафтагазтранс», и подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 01.072014, согласно которой истцом была произведена оплата по договору № 14/15 от 01.07.2014 в сумме 15000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.
 
    Расходы истца в сумме 15000 рублей являются судебными издержками, подтверждены представленными в дело документами и подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования индивидуального предпринимателя Раджабова Руслана Керимовича удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН 8905052144, ОГРН 1128905001125, место нахождения: 119017, г. Москва, пер. Пыжевский, д. 5, корп. 1, кв. 153А(1), дата регистрации 13.06.2012) в пользу индивидуального предпринимателя Раджабова Руслана Керимовича (ИНН: 890508345910, ОГРН: 304890507100021, место жительства: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2009, рег.орган: ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО) долг в сумме 486900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2013 по 10.07.2014, в сумме 19183 рубля 59 копеек, судебные издержки в сумме 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 13121 рубль 67 копеек, всего взыскать  534205 рублей 26 копеек.
 
    3.         Возвратить индивидуальному предпринимателю Раджабову Руслану Керимовичу (ИНН: 890508345910, ОГРН: 304890507100021) из федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
 
    4.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева