Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А81-3921/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3921/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования города Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Аккорд» (ИНН 8901024668, ОГРН 1108901001769) о взыскании 6 674 607 рублей 42 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования города Салехард (далее - МП «Салехардэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Аккорд» (далее - ООО «УО Аккорд»; ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в июне 2014 года, в том числе 36 653 рубля 42 копейки по договору от 22.11.2011 № 30 М-Э ТЦЖЗ, 1 205 097 рублей 81 копейку по договору от 23.11.2011 № 30 М-В, 1 482 862 рубля 36 копеек по договору от 22.11.2011 № 30 М-Э, 3 949 993 рубля 83 копейки за фактически потребленную тепловую энергию, всего в общей сумме 6 674 607 рублей 42 копейки.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, между МП «Салехардэнерго» и ООО «УО Аккорд» заключены договоры поставки энергоресурсов, а именно:
1. договор № 30 М-Э-ТЦЖЗ от 22.11.2011 - электроснабжения на технические цели жилых зданий;
2. договор № 30 М-Э от 22.11.2011 - электроснабжение (население);
3. договор № 30 М-В от 23.11.2011 - водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с условиями, вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательство по поставке через присоединению сеть энергоресурсов в многоквартирные дома, а ответчик обязался принять данные ресурсы и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно выставленным счет-фактурам.
Кроме того, истцом направлялся ответчику для заключения проекты договора на теплоснабжение № 30 М-Т от 01.11.2011, указанный договоров подписанный и скреплений печатью, ответчиком не возвращался.
В июне 2014 года истец оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на общую сумму 6 674 607 рублей 42 копейки.
Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
Ответчик, в нарушение принятых обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 6 674 607 рублей 42 копеек, в том числе:
- 36 653 рубля 42 копейки по договору № 30 М-Э-ТЦЖЗ от 22.11.2011;
- 1 482 862 рубля 36 копеек по договору № 30 М-Э от 22.11.2014;
- 1 205 097 рублей 81 копейка по договору № 30 М-В от 23.11.2011;
- 3 949 993 рубля 83 копейки за фактически потребленную тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Исходя из части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Исходя из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения по фактически потребленную тепловую энергию должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2014 было принято заявление МП «Салехардэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УО Аккорд».
Определением суда от 22.04.2014 в отношении ООО «УО Аккорд» введена процедура банкротства - наблюдение.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, задолженность на сумму 6 674 607 рублей 42 копейки относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 6 674 607 рублей 42 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Аккорд» (ИНН: 8901024668, ОГРН: 1108901001769, дата регистрации: 27.12.2010, адрес: 629003, ЯНАО, г. Салехард, пер. Маяковского, д. 19, копр. А, кв. 30) в пользу в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240, дата регистрации: 22.07.2002, адрес: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) 6 674 607 рублей 42 копейки задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов и фактически потреблённую тепловую энергию в июне 2014 года и 56 973 рубля 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 6 731 580 рублей 45 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
С.В. Соколов
