Решение от 10 сентября 2014 года №А81-3915/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3915/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН: 8902013210, ОГРН: 1088901001694) о взыскании 2 535 949 рублей 58 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее - ОАО «Харп-Энерго-Газ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее - ООО «ПромСервис»; ответчик) о взыскании 2 535 949 рублей 58 копеек задолженности за представленные услуги в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 по договору № 86 К (водоотведение).
 
    Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО «Харп-Энерго-Газ» и ООО «ПромСервис» заключен договор № 86 К (водоотведение) в соответствии, с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
 
    Договор вступает в силу с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года (пункт 39.).
 
    Согласно пункту 14. договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    По расчетам истца, стоимость оказанных услуг за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 по договору составляет 2 535 949 рубля 58 копеек.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами № 2657 от 30.04.2014, № 3222 от 31.05.2014, № 3860 от 30.06.2014, а также справками потребления ОДПУ, ХВС, ГВС за апрель, май, июнь 2014 года и соответствующими счетами-фактурами.
 
    Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 535 949 рублей 58 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.07.2014 № 1259 с требованием оплаты суммы долга, в том числе по договору № 86 К, однако оплата задолженности в полном объеме не произведена.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 535 949 рублей 58 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН: 8902013210, ОГРН: 1088901001694, дата регистрации: 29.09.2008, адрес: 629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 20, копр. Б) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, ЯНАО, Приуральский р-н, п. Харп, кв-л Северный, д. 3) 2 535 949 рублей 58 копеек задолженности за представленные услуги в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 по договору № 86 К (водоотведение) от 01.01.2014 и 35 679 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 2 571 629 рублей 33 копейки.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов