Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А81-3908/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3908/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (ИНН 8905032469, ОГРН 1038900945940) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367) о взыскании 764 623 рублей 64 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (далее – ООО «ННГА»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее – ООО «ЯмалСервисЦентр»; ответчик) о взыскании 764 623 рубля 64 копейки, в том числе 704 538 рублей 70 копеек задолженности по договору № 260 от 01.01.2013 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализаций и 60 084 рублей 94 копеек неустойки за просрочку платежей.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Копии определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ННГА» (Исполнитель) и ООО «ЯмалСервисЦентр» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации № 260 от 01.01.2013г. (далее – Договор).
По условиям Договора ООО «ННГА» обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации на объектах ООО «ЯмалСервисЦентр», а Заказчик в свою очередь обязался производить своевременную оплату выполненных ООО «ННГА» работ в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Как указывается истцом, в августе 2013г. ООО «ННГА» оказаны ответчику услуги по Договору на сумму 118 168,00 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, по техническому облуживанию № 777 от 31.08.2013г.;
Также Исполнителем по вышеуказанному договору были оказаны услуги, на следующие суммы:
- сентябрь 2013г. на сумму 118 168,00 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию № 903 от 30.09.2013г.;
- ноябрь 2013г. на сумму 118 168, 00 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию № 1146 от 30.11.2013г.;
- декабрь 2013г. на сумму 118 168, 00 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию № 1280 от 31.12.2013г.;
- январь 2014г. на сумму 115 933, 35 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию № 42 от 31.01.2014г. (гарантийное письмо ООО «ЯмалСервисЦентр» от 23.01.2014г. № 153);
- февраль 2014г. на сумму 115 933, 35 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию № 144 от 28.02.2014г. (гарантийное письмо ООО «ЯмалСервисЦентр» от 23.01.2014г. № 153).
Всего за указанный период истцом оказано услуг на сумму 704 538 руб. 70 коп.
Согласно пункту 3.3. раздела 3 Договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре сроком до 60 дней по факту выполненных работ, на основании оригинала счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон.
Истец оказал услуги в полном объеме, а ответчик принял их без замечаний, но оплату оказанных услуг не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора, установленного пунктом 5.1. Договора истцом в адрес ответчика направлены следующие претензии:
- претензия исх. № 01-УК/2216 от 24.12.2013г., получена ответчиком 24.12.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 4201;
- претензия исх. № 01-УК/356 от 19.02.2014г., получена ответчиком 19.02.2014г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 307;
- претензия исх. № 01-УК/382 от 24.02.2014г., получена ответчиком 25.02.2014г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 336;
- претензия исх. № 02-ООС/759 от 15.04.2014г., получена ответчиком 16.04.2014г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №781.
05.05.2014г. в адрес Ответчика Истцом направлена претензия (исх. № 01-УК/860 от 05.05.2014г.) о взыскании неустойки за просрочку платежей, предусмотренных Договором. Данная претензия получена Ответчиком 05.05.2014г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на экземпляре документа.
Неисполнение ответчиком требования об оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 704 538 рублей 70 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку за просрочку платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).
Истец просит взыскать неустойку в размере 60 084, 94 рублей за период с 01.10.2013 по 29.04.2014, исходя из суммы основного долга по каждому акту и процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367, дата регистрации: 17.07.2003, адрес: 107078, город Москва, переулок Орликов, дом 3, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (ИНН 8905032469, ОГРН 1038900945940, дата регистрации 01.12.2003; 629800 АО Ямало-Ненецкий г. Ноябрьск тер. Промузел Пелей Панель 16 д. Промзона) 704 538 рублей 70 копеек задолженности по договору № 260 от 01.01.2013 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной и охранно-пожарной сигнализаций, 60 084 рублей 94 копейки неустойки за просрочку платежей и 18 292 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 782 916 рублей 11 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
С.В. Соколов
