Решение от 09 сентября 2014 года №А81-3879/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3879/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЖилСервис» (629001, ЯНАО г. Салехард, ул. Игарская, 35, ИНН: 8901022029, ОГРН: 1088901002145, дата регистрации -26.11.2008) о взыскании  3 076 262  рублей  21  копеек,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – истец, МП «Салехардэнерго») обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЖилСервис» (далее – ответчик, ООО «ГлобалЖилСервис») о взыскании 3 076 262  рублей  21  копеек.
 
    До начала предварительного судебного заседания истец представил акты об оказанных услугах за  июнь 2014 года для приобщения к материалам дела.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается  соответствующими почтовыми уведомлениями.  Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Определением от 30.07.2014 года о назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также  указал  место и время проведения судебного  заседания.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку  сторонами  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и в силу требований ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено судом, между МП «Салехардэнерго» и ООО «ГлобалЖилСервис» заключены договоры поставки коммунальных ресурсов, а именно:
 
    1. Договор от 10.02.2009 № 7 М-В - водоснабжение и водоотведение (население);
 
    2. Договор от 24.08.2010 №7 М-Т - теплоснабжение (население);
 
    3.  Договор от 05.02.2009 № 7 М-Э - электроснабжение (население);
 
    4. Договор от 05.02.2009 №7 М-Э-ТЦЖЗ - электроснабжение на технические цели жилых зданий.
 
    В соответствии с условиями, вышеуказанных договоров, истец принял на себя обязательство по поставке энергоресурсов в многоквартирные дома указных в приложении к данным договорам, а ответчик обязался принять данные ресурсы и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно выставленным счетам-фактурам.
 
    Получение счетов-фактур ответчиком, стороны определили  по юридическому адресу истца ежемесячно в срок с 3 по 6 число.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец в   период с 01.06.2014 по 30.06.2014 года оказал ответчику услуги по поставке  энергоресурсов на общую сумму  3 076 262 руб. 21 коп.,  оплату которых ответчик не произвел и за взысканием которой   истец обратился в арбитражный суд.
 
    При этом, задолженность за потребленные энергоресурсы составила:
 
    по Договору от 10.02.2009 № 7 М-В – 869 684  руб. 71 коп.;
 
    по Договору от 24.08.2010 №7 М-Т – 1 700 703 руб. 00 коп.;
 
    по Договору от 05.02.2009 №7 М-Э – 459 204 руб. 52 коп.;
 
    по Договору от 05.02.2009 №7 М-Э-ТЦЖЗ – 46 669 руб. 98 коп.
 
    Удовлетворяя требования иска в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    Часть 1 статьи 539 ГК РФ  предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ  оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, заключенные сторонами договоры № 7М-Т, №7 М-Э-ТЦЖЗ, №7 М-Э является договором энергоснабжения, договор №7М-В является смешанным, так как содержит в себе элементы договора энергоснабжения (водоснабжение) и возмездного оказания услуг (водоотведение).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Договорами № 7М-Т, №7 М-Э-ТЦЖЗ, №7 М-Э, №7 М-В стороны определили объем услуг, установили порядок оплаты.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Объем  поставленных коммунальных ресурсов в июне 2014 года  подтвержден   двусторонними  актами об  оказании услуг, замечаний по объему, количеству и качеству поставки ресурсов  и оказанию услуг, в том числе в части поставки тепловой энергии  не заявлялось, их стоимость  подтверждена счетами-фактурами.
 
    Кроме того, ответчик факт потребления энергоресурсов и приём услуг по водоотведению, будучи уведомленным надлежащим образом, не оспаривает.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением
 
    Доказательств уплаты долга за конкретный период июнь 2014 года в полном объеме по договорам № 7М-Т, №7 М-Э-ТЦЖЗ, №7 М-Э, №7 М-В материалы дела не содержат.
 
    Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме  3076 262 руб. 21 коп. подтверждено материалами дела, вместе с тем в  нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы, документально подтвержденными,  доказанными, и потому   подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями  65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Исковые  требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЖилСервис» (629001, ЯНАО г. Салехард, ул. Игарская, 35, ИНН: 8901022029, ОГРН: 1088901002145, дата регистрации -26.11.2008) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард (629007, ЯНАО, г.Салехард, ул. Свердлова,39, ОГРН 1028900507240, дата регистрации -22.07.2007, ИНН 8901022251)   3 076 262 руб. 21  коп. задолженности за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 по договорам поставки коммунальных ресурсов, в том числе по договору от 10.02.2009  № 7 М-В в размере  869 684 руб. 71 коп.; по договору от 24.08.2010 № 7 М-Т   в размере 1 700 703 руб. 00 коп.; по договору от 05.02.200 № 7 М-Э в размере 459 204 руб. 52 коп., по договору  от 05.02.2009 № 7 М-э-ТЦЖЗ в размере 46 669 руб. 98 коп. и  38 381 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать  3 114 643 руб. 52 коп.
 
    3.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая