Решение от 15 октября 2014 года №А81-3831/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3831/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН: 8905039369, ОГРН: 1068905015574) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной по состоянию на 01.01.2012,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901002135, ОГРН: 1028900509538),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель Романенко С.А. по доверенности от 15.07.2014;
 
    от ответчика - представитель Фомин Е.В. по доверенности № 89/2013-08 от 29.03.2013;
 
    от третьего лица - представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее по тексту – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной по состоянию на 01.01.2012.
 
    В обоснование иска Общество ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, что, по мнению истца, является нарушением его прав как владельца земельных участков.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра).
 
    В ходе производства по делу ответчиком было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с подведомственностью данного дела суду Ямало-Ненецкого автономного округа (п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).
 
    По результатам рассмотрения ходатайства ответчика, арбитражным судом 09.09.2014 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по причине того, что изменения, касающиеся подведомственности споров об установлении кадастровой стоимости судам общей юрисдикции вступили в силу с 06.08.2014, в то время как исковое заявление подано в арбитражный суд 18.07.2014.
 
    Третьим лицом в ходе производства по делу доводы по существу заявленных исковых требований не представлены.
 
    О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении копии судебных актов.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Определение от 16.09.2014 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    В день судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями.
 
    Так, в своем отзыве на иск, ответчик указывает на то, что привлечение органа кадастрового учета в качестве ответчика, по его мнению, является ошибочным, поскольку установление рыночной стоимости не затрагивает прав и законных интересов органа кадастрового учета. Орган кадастрового учета только вносит утвержденную органом исполнительной власти субъекта РФ стоимость в ГКН и не обладает полномочиями по ее утверждению или определению. Учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме этого, ответчик ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По его мнению, истец должен был в первую очередь обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в случае отклонения комиссией указанного заявления либо в случае, если заявление не  было бы рассмотрено в установленный срок, обратиться в суд.
 
    Также в отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск.
 
    Однако, в судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» является собственником следующих земельных участков:
 
    - земельный участок с кадастровым номером 89:12:111104:10, расположенный по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель V, проезд 3, площадью 24550,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА № 052491, выданным 06.12.2010 Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу;
 
    - земельный участок (1/3) с кадастровым номером 89:12:111114:20, расположенный по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель XIV, площадью 2398,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.10.2009 Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 16.04.2010 и 03.03.2009 соответственно и вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа были утверждены Приказом Департамента имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111104:10, расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель V, проезд 3, площадью 24550,00 кв.м. составила 50 330 691,50 руб., а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:20, расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель XIV, площадью 2398,00 кв.м. составила 4 916 211,74 руб.
 
    Полагая, что внесенная в государственный  кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    Представленный истцом отчет оценщика от 17.07.2014 № 569-Р-07.2014, подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.
 
    Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
 
    Несмотря на то, что Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010.
 
    В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной.
 
    Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорных земельных участковопределена по состоянию на 01.01.2012 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».
 
    Согласно выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка» отчету № 569Р-07.2014 от 17.07.2014, рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2012.
 
    Экспертиза отчета оценщика проведена НП «Межрегиональный союз оценщиков» в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение № 605/25-14, согласно которому отчет от  17.07.2014 № 569Р-07.2014 об определении рыночной стоимости земельных участков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 09.08.2012 № ВАС-10186/12, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
 
    Кадастровая стоимость определяется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    В Отчете от 17.07.2014 № 569Р-07.2014 установлено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111104:10 составляла 21 530 400 руб., с кадастровым номером 89:12:011114:20 составляла 2 383 600 руб.
 
    Правильность выводов оценщика, содержащегося в Отчете, также установлена экспертным заключением № 605/25-14 НП «Межрегиональный союз оценщиков».
 
    Экспертное заключение № 605/25-14 НП составлено в соответствии с Методическими рекомендациями по экспертизе отчетов об оценке, утвержденной Советом РОО от 13.01.2012
 
    Согласно выводам эксперта Отчет № 010 от 03.03.2014 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Кроме того, согласно статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    В случае установления рыночной стоимости земельного участка должен быть  представить отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. в данном случае    договор с оценщиком  и экспертом не  требуется, поскольку данные договоры регламентируют лишь правоотношения между заказчиком и исполнителем и не могут повлиять на достоверность либо недостоверность отчета оценщика, который получил положительное экспертное заключение. Кроме того, как в отчете, так и в экспертном заключении имеются ссылки на указанные договоры.
 
    Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты  участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельных участков ответчиком не представлено.
 
    Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает их рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца собственника земельных участков, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд первой инстанции считает, что  заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не должно являться ответчиком по делу, судом первой инстанции отклоняются.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Учитывая, что по смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, ответчиком по настоящему делу является орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).
 
    В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.
 
    Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно Учреждения совершить определенные действия, оно  является надлежащим ответчиком по делу, а удовлетворение настоящего иска к Учреждению (кадастровой палате) достаточно для восстановления нарушенных прав истца.
 
    Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что истец перед тем, как обратиться в суд должен был обратиться с заявлением в соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
 
    Прежде результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (включая земельные участки) могли быть оспорены в специальной комиссии или арбитражном суде (ст. 24.19 в прежней редакции ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998).
 
    Новая редакция ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности теперь содержит оговорку, что досудебное обжалование результатов кадастровой оценки в специальной комиссии не является обязательным только для физических лиц (положения ст. ст. 24.11 – 24.21 Закона об оценочной деятельности законодателем переписаны наново). Поправки вступили в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (22.07.2014), за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок.
 
    Таким образом, из ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что для юридических лиц - владельцев земельных участков процесс оспаривания кадастровой стоимости состоит из двух этапов: первый - оспаривание в комиссии, второй - обжалование решения, принятого комиссией, в судебном порядке.
 
    Исходя из того, что истцом требование об оспаривании результата определения ответчиком кадастровой оценки принадлежащих истцу земельных участков заявлено в суд 18.07.2014 (согласно сведениям, содержащимся в системе электронной подачи документов Мой Арбитр) до дня официального опубликования Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (22.07.2014), то в силу вышеуказанных норм права, предварительное обращение истца в специальную комиссию не требовалось.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000 руб. относятся на истца на основании его устного ходатайства  о распределении судебных расходов  (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск полностью.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 89:12:111104:10, расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель V, проезд 3, площадью 24 550,00 кв.м., в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 – 21 530 400 рублей.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 89:12:111114:20, расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель ХIV, площадью 2 398,00 кв.м., в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 – 2 383 600 рублей.
 
    Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Ямало-Ненецкому автономному округу внести соответствующие изменения в соответствующий реестр недвижимого имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк