Решение от 08 сентября 2014 года №А81-3827/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3827/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» (ИНН: 8904040040, ОГРН: 1028900622189) к закрытому акционерному обществу «Ленуренгойстрой» (ИНН: 8904003810, ОГРН: 1028900632166) о взыскании убытков в размере 4 281 766 рублей,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (ИНН: 8904043475, ОГРН: 1048900301559),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» (далее – истец, ООО «ЯСР») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ленуренгойстрой» (далее – ответчик, ЗАО «ЛУС») о взыскании убытков в размере 4 281 766 рублей.
 
    Определением суда от 25.07.2014к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее – третье лицо, ООО «НЦН»).
 
    О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении ответчику копии определения суда от 25.07.2014.
 
    Копии определения суда от 25.07.2014, направленные истцу и третьему лицу по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания.
 
    Лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания поступи отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что требование о возмещении убытков (упущенной выгоды) должно предъявляться лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
 
    К отзыву приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии отзыва на исковое заявление.
 
    Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 25.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 08 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102.
 
    До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между ЗАО «Ленуренгойстрой» (ЗАО «ЛУС», субподрядчик) и ООО «Ямалстройрегион» (ООО «ЯСР», генподрядчик) заключен договор № 24 от 18 октября 2007 года, по которому ЗАО «ЛУС» в качестве подрядчика обязуется выполнить работы по строительству девятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями соцкультбыта позиция 27, 27А в мкр. Юбилейный, а ООО «ЯСР» в качестве генподрядчика принять и оплатить вышеназванные работы.
 
    Заказчиком по строительству указанного объекта являлся ООО «Новоуренгойский центр недвижимости».
 
    Срок выполнения работ – с 18.10.2007г. по 31.12.2011г.
 
    Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 242 310 299 рублей, в том числе стоимость генподрядных услуг в размере 6% от стоимости выполненных работ (п. 3.5. договора), что составляет 14 538 618 рублей.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, начиная с августа 2011 года, ЗАО «ЛУС» прекратило в одностороннем порядке исполнение договора № 24 от 18.10.2007, выполнив работы частично на сумму 177 947 521,39 руб. (с учетом генподрядных услуг), что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с января 2008 года по август 2011 года (л.д. 19-57).
 
    При этом оставшиеся работы ЗАО «ЛУС» выполняло и предъявляло напрямую заказчику (ООО «НЦН»).
 
    Таким образом, ввиду незаконного одностороннего отказа ЗАО «ЛУС» от исполнения договора № 24 от 18.10.2007 с ООО «ЯСР», последнему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 281 766 рублей (242 310 299 руб. – 177 947 521 руб.* 6 %), которые, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возмещены в пользу ООО «ЯСР» причинителем убытков, то есть ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Согласно п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 746, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).
 
    По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор подряда, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора строительного подряда, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора
 
    В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
 
    При этом, как предусмотрено п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности необходимых условий для применения в рассматриваемом деле способа защиты, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.
 
    Исходя из вышеприведенных норм права для возмещения ущерба в соответствии с требованиями ст. 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу ст. 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
 
    Ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть указанные истцом обстоятельства надлежащими допустимыми доказательствами по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    В рассматриваемом деле требования истца направлены на взыскание с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие одностороннего отказа ответчика от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем истец лишился возможности получить прибыль в качестве стоимости генподрядных услуг.
 
    По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ неполученные доходы - это доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом понятие обычных условий гражданского оборота уже само по себе содержит в своей основе добросовестность этого оборота (презумпцию добросовестности).
 
    Суд отмечает, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность быть генподрядчиком по отношению к субподрядчику (ответчику), при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
 
    В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 также содержит разъяснение, согласно которому размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера, обоснованные расчетом и доказательствами.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец с учетом выше приведенных норм, должен доказать:
 
    какие именно меры были им предприняты для получения прибыли согласно договора подряда на строительство;
 
    какая прибыль могла бы быть им получена от предпринимательской деятельности;
 
    какие расходы были бы понесены им для получения такой прибыли (дохода).
 
    Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование понесенных убытков истцом не представлены необходимые документы (договор, заключенный заказчиком непосредственно с ответчиком, а также соответствующие документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком непосредственно в адрес заказчика и оплату последнему выполненных работ).
 
    Кроме этого, напротив, в материалах дела имеются доказательства неисполнения самим истцом своих обязательств, принятых в рамках договора № 24 от 18.10.2007 (письма истца от 26.06.2008 № 07/354, от 05.08.2011 № 12/202, от 08.12.2011 № 07/285, от 24.01.2012 № 07/07, от 04.04.2014 № 07/85).
 
    Кроме того, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают факт исполнения ЗАО «ЛУС» (ответчиком) договорных обязательств за период с февраля 2008 года по август 2011 года. Истцом данный факт также не оспаривается и напротив подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении.
 
    При этом, из п. 3.1.2. договора № 24 от 18.10.2007 следует, что стоимость работ может быть изменена в случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ и материалов по согласованию сторон уточняется в процессе строительства.
 
    Таким образом, не представляется возможным установить размер упущенной выгоды в случае, если бы условия спорного договора продолжали исполняться сторонами.
 
    Предоставленный истцом расчет размера упущенной выгоды носит лишь предположительный характер.
 
    Кроме этого, сам по себе факт заключения нового договора между заказчиком и субподрядчиком не является безусловным доказательством причинения истцу убытков. Последний должен был доказать, что в результате заключения договора между заказчиком и ответчиком, спорный договор № 24 от 18.10.2007 перестал исполняться ответчиком, а не наоборот (в результате неисполнения своих обязательств истцом по оплате фактически выполненных работ, ответчиком был заключен новый договор непосредственно с заказчиком).
 
    Таким образом, причинно-следственная связь между заключением между субподрядчиком и заказчиком договора на завершение строительства объекта и убытками истца, по мнению суда, также отсутствует.
 
    Также, суд считает необходимым отметить, что представленный истцом расчет является арифметически неправильным. Так, при разнице стоимости работ по договору и суммы освоенных средств по состоянию на 01.08.2011, предположительный размер упущенной выгоды должен составить 3 861 766,68 рублей ((242 310 299 – 177 947 521) х 6% = 3 861 766,68), а не 4 281 766 рублей, как указано истцом в исковом заявлении.
 
    При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимых для взыскания в ответчика убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды), материалами дела не подтверждена.
 
    Основания для удовлетворения исковых требований истца у суда отсутствуют.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    В связи с тем, что определением суда от 25.07.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройрегион» (ИНН: 8904040040, ОГРН: 1028900622189; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон Мирный, д. 1, корпус 7А, кв. 72; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.06.2002) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 408 рублей 83 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк