Решение от 08 сентября 2014 года №А81-3815/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3815/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) к товариществу собственников жилья «Дзержинского 16» (ИНН: 8908002695, ОГРН: 1098901000351) о взыскании 1 774 922 рублей 35 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дзержинского 16» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 30Т от 01.01.2010 в размере 1 774 922,35 руб.
 
    О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении сторонам копии определения суда от 25.07.2014.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От сторон возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 25.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 08 сентября 2014 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 января 2010 года между ТСЖ «Дзержинского 16» (абонент) и ОАО «Харп-Энерго-Газ» (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения №30Т.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора ОАО «Харп-Энерго-Газ» обязалось подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через присоединенную сеть по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского, д. 16, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учета теплоэнергии и теплоносителя (п. 5.1. договора).
 
    Согласно п. 6.5. договора все расчеты по договору производятся абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно предоставленным счетам-фактурам и актам поставки коммунальных ресурсов.
 
    В соответствии с п. 10.1. договора срок его действия устанавливается с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.
 
    Дополнительным соглашением от 30.12.2010 стороны внесли изменения в п. 10.1. договора, а именно, срок действия договора устанавливается с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору ОАО «Харп-Энерго-Газ» выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 00004758 от 30.09.2013 на сумму 107 156 руб., № 00005423 от 31.10.2013 на сумму 187 824 руб., № 00006069 от 30.11.2013 на сумму 122 290,28 руб., № 00006751 от 31.12.2013 на сумму 200 550,28 руб., № 00000375 от 31.01.2014 на сумму 343 967,15 руб., № 00000998 от 28.02.2014 на сумму 262 386,52 руб., № 00001793 от 31.03.2014 на сумму 147 848,79 руб., № 00002442 от 30.04.2014 на сумму 213 313,88 руб., № 00003211 от 31.05.2014 на сумму 123 129,47 руб., № 00003711 от 30.06.2014 на сумму 66 455,98 руб.
 
    Всего за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года истец осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов на общую сумму 1 774 922,35 руб.
 
    На оплату поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, содержащие указание на объем и цену поставленных коммунальных ресурсов.
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате за предоставленные ему коммунальные ресурсы.
 
    В связи с этим в адрес ответчика 2 июля 2014 года (исх. № 1117) была направлена претензия от 26.06.2014 с предложением оплатить задолженность в срок до 10.07.2014, либо представить документы, подтверждающие ее оплату.
 
    Однако ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Заключённый между сторонами договор № 30Т от 01.01.2010 по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 548  Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 
 
    Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению за спорный период, истцом в материалы дела представлены соответствующие акты оказанных услуг за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года и счета-фактуры за спорный период.
 
    Данные акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют претензии со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствуют сведения о перерывах в снабжении ответчика коммунальными ресурсами. Возражения по качеству оказанных услуг также не были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    При этом, ответчик мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов не представил.
 
    Согласно п. 6.5. договора абонент в течение 3-х рабочих дней с даты получения актов и счетов-фактур подписывает акт либо направляет энергоснабжающей организации мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказании услуг и сроков их устранения. Если Абонент в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается принятым абонентом без замечаний.
 
    При этом, получение счетов-фактур и вышеуказанных актов осуществляется абонентом самостоятельно по юридическому адресу энергоснабжающей организации в срок с 3 по 6 число месяца.
 
    Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанных актов не является основанием для освобождения ответчика (покупателя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по теплоснабжению и водоотведению.
 
    Изложенное следует из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.
 
    При заключении договора № 30Т от 01.01.2010 сторонами в соответствии с Приложением №2 к договору согласованы договорные величины потребления тепловой энергии.
 
    Таким образом, учитывая, что стоимость услуг по теплоснабжению за спорный период, определенная истцом на основании счетов-фактур и подписанных в одностороннем порядке актов об оказании услуг, не превышает согласованное сторонами по настоящему делу в приложении № 2 к договору расчетное количество тепловой энергии по месяцам, суд считает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по теплоснабжению за указанный период.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил возражения на указанные акты, следовательно, объем поставленных коммунальных ресурсов, указанный в данных актах считается принятым ответчиком.
 
    Пунктом 1 статьи 408ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408ГК РФ).
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг или контррасчет стоимости оказанных услуг не представил.
 
    По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги теплоснабжения по договору № 30Т от 01.01.2010 за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года подлежит удовлетворению в сумме 1 774 922,35 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Дзержинского 16» (ИНН: 8908002695, ОГРН: 1098901000351; адрес (место нахождения): 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп, ул. Дзержинского, д. 16, кв. 33; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.03.2009) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369; адрес (место нахождения): 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп, квартал Северный, д. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.08.2005) задолженность за предоставленные услуги с 01.09.2013 по 30.06.2014 (включительно) по договору №30-Т (теплоэнергия) от 01.01.2010 в размере 1 774 922 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 749 рублей 22 копейки. Всего взыскать 1 805 671 рубль 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк