Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А81-3801/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард
Дело № А81-3801/2014
25 августа 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Ямалтэк» (ИНН: 7727695397, ОГРН: 1097746442991) к открытому акционерному обществу «Евротэк» (ИНН: 8903023596, ОГРН: 1048900201316) о взыскании 10 790 323 рублей,
установил:
закрытое акционерное общество «Ямалтэк» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Евротэк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 790 323 рублей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2014 исковое заявление закрытого акционерного общества «Ямалтэк» было оставлено без движения на срок до 22.08.2014 года ввиду нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу в срок до 22 августа 2014 года было предложено устранить указанные в определении нарушения.
Кроме этого, истцу было разъяснено, что в соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному выше сроку непосредственно в суд.
В срок, установленный определением суда, допущенные при подаче искового заявления, нарушения не устранены. Копия определения суда от 25.07.2014 была вручена истцу 04.08.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением № 62900876144160. Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения заявителем в суд не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции делает вывод о том, что в срок, установленный определением суда, нарушения, допущенные при подаче заявления, не устранены.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда об оставлении заявления без движения, является в силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ основанием для возвращения арбитражным судом данного заявления.
Однако, в связи с тем, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в копиях через систему электронной подачи документов Мой Арбитр и в целях уменьшения документооборота, вышеуказанные документы в адрес истца не возвращаются.
Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
Однако, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд от истца не поступило.
По причине отсутствия у суда доказательств перечисления истцом государственной пошлины в федеральный бюджет, государственная пошлина возврату не подлежит.
Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения № 188 от 29.05.2014 с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).
Руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление закрытого акционерного общества «Ямалтэк» (ИНН: 7727695397, ОГРН: 1097746442991) - возвратить истцу.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Е.С. Корнелюк
