Решение от 28 октября 2014 года №А81-3787/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3787/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи            Кустова А.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа к арбитражному управляющему Шилову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кочеткова Е.Г. по сл. удостоверению ТО №151285;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Шилову Сергею Михайловичу (далее по тексту – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Шилов С.М.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что арбитражным управляющим в нарушение ч.1 ст.143Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ        «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов и представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца.
 
    От арбитражного управляющего отзыв на заявление не поступил.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заслушав прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда                           Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 по делу №А81-7078/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВС-Строй» (далее – Общество, ООО «АВС-Строй», должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества утверждена Кроткова Наталья Александровна.
 
    Решением Арбитражного суда ЯНАО от 09.07.2010 по делу №А81-7078/2009 ООО «АВС-Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Кроткова Н.А.
 
    Определением Арбитражного суда ЯНАО от 24.07.2012 по делу                            №А81-7078/2009 Кроткова Н.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВС-Строй».
 
    Определением Арбитражного суда ЯНАО от 24.07.2012 по вышеуказанному делу конкурсным управляющим ООО «АВС-Строй» утвержден  Шилов Сергей Михайлович с 21.08.2012.
 
    Прокуратурой Пуровского р-на ЯНАО, в ходе проведения проверки соблюдения                           ООО «АВС-Строй» трудовых прав работников на выплату заработной платы,  установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а именно: нарушены сроки проведения собрания кредиторов.
 
    По итогам проведения проверки прокурором вынесено постановление от 30.06.2014 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего                                  ООО «АВС-Строй» Шилова С.М. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ).
 
    Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела, последнее собрание кредиторов было проведено Шиловым С.М. 20.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом собрания кредиторов от 20.12.2013 №19.
 
    При этом пунктом 5 протокола первого собрания кредиторов от 05.07.2010 установлена периодичность проведения собрания кредиторов – один раз в три месяца. Следовательно, очередное собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим Шиловым С.М. 20.03.2014.
 
    Вместе с тем, согласно письму МИФНС №3 по ЯНАО от 24.03.2014                исх.№2.6-52/02819 (л.д. 26), дата проведения следующего собрания кредиторов конкурсным управляющим не назначена.
 
    Заявителем также представлен в материалы дела ответ конкурсного управляющего от 25.03.2014 исх.№6 на запрос от 17.03.2014 №11/10-03-24/1398 (л.д.35-37) согласно которому собрания кредиторов ООО «АВС-Строй» были проведены Шиловым С.М.: 05.10.2012, 31.10.2012, 01.02.2013, 14.03.2013, 14.06.2013, 05.06.2013, 25.10.2013, 20.12.2013 и 20.03.2014. При этом решением собрания кредиторов от 20.03.2014 было решено перенести собрание кредиторов на более поздний срок.
 
    Учитывая, что каких-либо документов, подтверждающих проведение собрания кредиторов 20.03.2013, к указанному ответу не приложено и в материалы дела также не представлено, суд определением от 18.09.2014 запросил у арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича документы, свидетельствующие о проведении собрания кредиторов ООО «АВС-Строй» 20.03.2014 и назначил судебное заседание на 20.10.2014.
 
    Определение суда от 18.09.2014 направлено заказным письмом по месту регистрации арбитражного управляющего, и, в соответствии с данными официального сайта «Почта России», заказное письмо вручено адресату 26.09.2014.
 
    Вместе с тем, к судебному заседанию, назначенному на 20.10.2014, запрашиваемы судом документы, конкурсным управляющим представлены не были.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов Общества 20.03.2014, а также сведения, представленные налоговым органом письмом от 24.03.2014, суд приходит к выводу о нарушении конкурсным управляющим Общества Шиловым С.М. пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части неисполнения обязанности по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.
 
    Кроме того, согласно пункту 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение данных обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Шилова С.М.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере -  25 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича                           (дата рождения: 06.06.1959, место жительства: 625017, Тюменская обл., г. Тюмень) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по                 Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН - 8901002488, КПП - 890101001, лицевой счет – 04901504410, расчетный счет № 40101810500000010001, Банк: РКЦ г. Салехард, БИК - 047182000, ОКТМО 71951000, КБК – 41511690010016000140 «Доходы, поступающие по административным правонарушениям по производству прокурора или его заместителя по основаниям, установленным законом, требований привлечения лиц, нарушивших закон, и к иной установленной законом ответственности, а также предостережения недопустимости нарушения закона».
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
    А.В. Кустов