Решение от 23 октября 2014 года №А81-3773/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3773/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН 8901020455, ОГРН 1078901003290) о взыскании убытков в сумме 14 337 рублей 83 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» о взыскании убытков в сумме 14 337 рублей 83 копеек.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактом причинения ущерба в результате обрыва проводов ВЛ 0,4 кВ фидер № 8 ТП № 67 по адресу: ул. Ямальская, 21А, г. Салехард в связи со сходом снега с крыши дома, находящегося в управлении ответчика.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 17.09.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года произошел сход снега и льда с крыши дома, после чего на приемной траверсе оборвались провода ВЛ 0,4 кВ фидер № 8 ТП № 67 по адресу: ул. Ямальская, 21 А, г. Салехард.
 
    Факт схода снега с крыши указанного дома подтвержден актом аварийного вызова и не оспаривается ответчиком.
 
    Размер причиненного ущерба, включающего затраты истца на восстановление линий, наименование и объем выполненных работ по восстановлению поврежденных линий подтверждаются расчетом стоимости аварийно-восстановительных работ и калькуляцией на вывод в ремонт ЛЭП-0,4 кВ и допуск бригады для производства работ с последующим вводом в работу составленными согласно перечня платных услуг, оказываемых истцом юридическим и физическим лицам на 2012 год.
 
    Стоимость ущерба определена истцом в сумме 14 337 руб. 83 коп.
 
    Посчитав, что ущерб был причинён по вине ответчика, не принявшего необходимых мер по удалению наледи и сосулек, очищению от снега крыши, истец обратился к нему с претензией № 2782/2 от 29.05.2014, в которой просил возместить ущерб путём перечисления денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии.
 
    Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.
 
    Так как ответчик причинённый вред не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
 
    Как отмечено выше, в качестве причин возникновения убытков истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по уборке снега.
 
    Основным видом деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является управление недвижимым имуществом, а также ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом, находящимся по адресу: ул. Ямальская, 21 А, что подтверждается договором электроснабжения № 4М-Э от 21.11.2011.
 
    По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.
 
    Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
 
    На основании пункта 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    Вместе с тем, доказательства своевременной и полной очистки кровли крыши многоквартирного дома по ул. Ямальская 21, корп. А г. Салехард ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Сведений об очистке кровли спорного жилого дома от снега в спорный период материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в период с 01.03.2014 по день происшествия в данной части, ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, из совокупности имеющихся в деле обстоятельств следует, что в случае надлежащего выполнении ответчиком обязанностей по очистке крыши жилого дома сход снега с крыши не произошел бы.
 
    Как отмечено выше, факт схода снега и повреждения провода ВЛ 0,4 кВ фидер № 8 ТП № 67 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
 
    Наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по очистке кровли крыши в спорный период, послужившим причиной самостоятельного схода снега с крыши многоквартирного дома по ул. Ямальской 21, корп. А г. Салехарда, и повреждением провода ВЛ 0,4 кВ фидер № 8 ТП № 67 следует из совокупности доказательств по делу.
 
    Таким образом, факт правонарушения, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и зафиксированными повреждениями провода ВЛ 0,4 кВ фидер № 8 ТП № 67 доказан истцом посредством представления суду совокупности надлежащих доказательств.
 
    Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что размер ущерба подтверждён документально, ущерб причинен бездействием ответчика, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 14 337 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЯМАЛ» (629003, город Салехард, улица Чупрова, д. 21 А, дата регистрации 20.11.2007; ИНН 8901020455, ОГРН 1078901003290) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (629007, ЯНАО, город Салехард, улица Свердлова, 39; дата регистрации 22.07.2002; ОГРН: 1028900507240; ИНН: 8901008521) убытки в размере 14 337 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 16 337 рублей 83 копейки.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.
 
    Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова