Решение от 08 сентября 2014 года №А81-3763/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3763/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к муниципальному унитарному образовательному предприятию «Ноябрьский учебно-курсовой комбинат» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: 8905017397, ОГРН: 1028900706702) о взыскании 674 341 рубля 10 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному образовательному предприятию «Ноябрьский учебно-курсовой комбинат» муниципального образования город Ноябрьск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц № 554/12012 от 01.01.2012 и неустойки в общем размере 674 341,10 руб.
 
    О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении сторонам копии определения суда от 21.07.2014.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От сторон возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    От истца во исполнение определения суда от 21.07.2014 поступили запрашиваемые документы, а именно, подлинник платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по делу.
 
    Судом данные документы приобщены к материалам дела.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 21.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 08 сентября 2014 года в 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик в лице ОАО «Северная энергетическая компания», действующего на основании агентского договора № 487/10-ЭГН, заключенного 03.11.2010 с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») и МУОП «Ноябрьский учебно-курсовой комбинат» муниципального образования город Ноябрьск» (покупатель) 01 января 2012 года был заключен договор № 554/12012 поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю через свои присоединение инженерные сети тепловую энергию, воду и оказывать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1 и 3.1 к договору, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения.
 
    Согласно п. 3.1. договора периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.
 
    Оплата  поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет агента (п. 3.4. договора).
 
    Договор вступил в силу с 1 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года включительно с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении (п. 8.1. договора).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке энергоресурсов и оказания услуг водоотведения за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, что подтверждается счетом-фактурой № А0001975 от 28.02.2014 и актом на поставку энергоресурсов и оказания услуг за февраль 2014 года на сумму 428 286,86 руб., счетом-фактурой № А0003284 от 31.03.2014 и актом на поставку энергоресурсов и оказания услуг за март 2014 года на сумму 210 341,56 руб., счетом-фактурой № А0004663 от 30.04.2014 и актом на поставку энергоресурсов и оказания услуг за апрель 2014 года на сумму 223 638,90 руб.
 
    Таким образом, как следует из вышеуказанных документов, стоимость оказанных услуг за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года составила 862 267,32 руб.
 
    Вышеуказанные акты и счета-фактуры ответчиком были получены ответчиком, что подтверждается соответствующим реестром, представленным в материалы дела.
 
    Однако, ответчик подписанные со своей стороны акты на поставку энергоресурсов и оказания услуг за спорный период, истцу не возвратил.
 
    27.03.2014 в адрес истца от ответчика поступило платежное поручение на сумму 125 000 руб. в счет частичного погашения задолженности.
 
    Также, 08.05.2014 между истцом и ответчиком был проведен взаимозачет, на основании соглашения о проведении зачета взаимных обязательств от 20.02.2014 на сумму 70 182 руб.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения ответчика перед истцом составляет 667 085,32 руб. (862 267,32 руб. (основной долг) - 125 000 руб. - 70 182 руб. (взаимозачет)).
 
    До настоящего момента ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия исх. № 3797-СЭК от 23.05.2014 на сумму задолженности в размере 674 341,11 руб. и неустойки в размере 7 255,78 руб. (претензия была получена ответчиком 26.05.2014, что подтверждается отметкой о получении ее ответчиком). Кроме этого, к претензии истец приложил счет на оплату неустойки от 20.05.2014 № А0000118 и расчет суммы неустойки.
 
    От ответчика ответа на претензию не последовало, основной долг по договору и неустойка в полном объеме не оплачены.
 
    Неудовлетворение в полном объеме требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными нормативными актами.
 
    Заключенный сторонами договор является смешанным, так как содержит элементы договора энергоснабжения (тепло- и водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведения). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).
 
    Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    Согласно  ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписаннымобеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписанияактав нем делается отметка об этом и актподписываетсядругой стороной. 
 
    Одностороннийактприемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписанияактапризнаны им обоснованными. 
 
    Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке актявляется доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписанияактаприемки результата работ.
 
    Однако, ответчиком доводы, обосновывающие отказ от подписания спорных актов, не представлены. 
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    Как следует из материалов дела, факт надлежащего оказания истцом услуг по поставке ответчику энергоресурсов и оказания услуг водоотведения в период февраль 2014 года – апрель 2014 года подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг за спорный период, выставленными на их основании счетами-фактурами, а также расчетами фактических объемов потребления тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
 
    Вышеуказанные акты со стороны ответчика не подписаны.
 
    Однако, в соответствии с п. 3.3. договора ответчик обязан подписать и вернуть истцу акты поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения в течение трех рабочих дней либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от их подписания. В случае не возвращения актов поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения и не предоставления мотивированного отказа считается, что ответчик принял данные акты и согласен с их условиями.
 
    Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.
 
    Мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов со стороны ответчика не последовало.
 
    Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
 
    Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 667 085,32 руб. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.
 
    При удовлетворении требования о взыскании задолженности суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Кроме основного долга истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в форме пени по формуле простых процентов на сумму просроченной задолженности покупателя в размере 7 255,78 руб. за период с 10.03.2014 по 20.05.2014.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В абзаце 9 пункта 3.4. договора стороны предусмотрели, что вслучае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, покупателю начисляется неустойка в форме пени по формуле простых процентов на сумму просроченной задолженности покупателя по договору. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем оплаты по день полного исполнения покупателем обязательств по оплате основного долга по договору включительно. Неустойка начисляется в размере ставки рефинансирования Банка России (в процентах годовых), действующей на день выставления поставщиком счета на уплату неустойки.
 
    Таким образом, надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде пени (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения, в срок установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил.
 
    Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, суд находит требование об уплате неустойки по договору правомерно заявленным.
 
    Так, согласно п. 3.4. договора оплата  поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет агента.
 
    Ответчик свой контррасчет неустойки не представил. Исковые требования в данной части не оспорил.
 
    Расчет неустойки судом проверен. Расчет является арифметически правильным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 7 255,78 руб.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного образовательного предприятия «Ноябрьский учебно-курсовой комбинат» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: 8905017397, ОГРН: 1028900706702; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Территория Промузел Пелей, Панель 1, А, Промзона; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.06.1998) в пользу открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206; адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.06.2004) задолженность за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения по договору № 554/12012 от 01.01.2012 за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года в размере 667 085 рублей 32 копеек, неустойку в размере 7 255 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 486 рублей 82 копеек. Всего взыскать 690 827 рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк