Решение от 17 октября 2014 года №А81-3760/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3760/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» (ИНН 6670271800, ОГРН 1096670031193) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 8905026850, ОГРН 1028900706647) о взыскании 4 111 828 рублей 60 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Казанцева К.Н. по доверенности от 08.04.2014г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ИнвестПроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 111 828 рублей 60 копеек, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 01 от 24.02.2010г.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором требования не признал, просит оставить иск без рассмотрения.
 
    В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил. Дополнительных ходатайств не заявлено.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ЗАО «ИнвестПроект» (арендодатель) и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (арендатор) договором аренды от 24.02.2010г. № 01 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д.30, общей площадью 4 550,6 кв. м, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
 
    Договор заключен на срок с 01.02.2010г. по 31.12.2010г. В дальнейшем дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до 30.11.2014г.
 
    В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик не оплатил аренду имущества в мае 2014 года, в связи с чем просит взыскать долг в принудительном порядке.
 
    Ответчик в своем ходатайстве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Утверждает, что именно ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по предоставлению актов оказанных услуг и счетов-фактур является причиной спора.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Как видно из искового заявления обязательства сторон возникли из договора. Разделом 8 договора № 01 от 24.02.2010г. предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшем своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.  При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, такие споры, а также все другие споры будут разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
 
    По мнению суда, раздел 8 договора в том виде, который изложен сторонами, не свидетельствует об установлении сторонами досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют такие обязательные его составляющие как порядок и сроки направления друг другу письменных претензий, порядок и сроки ответа на претензию, в связи с этим нет оснований оставлять иск без рассмотрения.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В пунктах 2.1 и 2.4 договора стороны указали, что постоянной месячной арендной платы установлен в сумме 904 рублей 24 копеек в месяц за квадратный метр арендуемого помещения. Общая сумма постоянной части арендной платы в месяц, независимо от количества дней в месяце, составляет 4 114 834 рубля 54 копейки. Переменная часть не начисляется в случае заключения арендатором договоров с энергоснабжающими и эксплуатирующими организациями на коммунальные услуги.
 
    В силу пункта 2.5 договора расчеты производятся арендатором ежемесячно в безналичной форме на основании выставленных арендодателем счетов. Постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца,  (п.2.5 договора), а переменная – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2011 к договору с 01.03.2011 года общая сумма постоянной части арендной платы в месяц установлена в размере 4 111 828 рублей 06 копеек.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за май 2014 года соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 4 111 828 рублей 60 копеек являются обоснованными.
 
    Возражение ответчика об отсутствии у него счетов и актов для оплаты суд находит несостоятельными, так как из договора ясно усматривается сумма для уплаты и сроки для уплаты. Кроме того, почтовая квитанция об отправке ответчику акта за май 2014 года в дело представлена.
 
    На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН 8905026850, ОГРН 1028900706647) в пользу закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» (ИНН 6670271800, ОГРН 1096670031193) долг в размере           4 111 828 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 43 559 рублей       14 копеек. Всего взыскать 4 155 387 рублей 74 копейки.
 
    2.        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба