Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А81-3714/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-3714/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН 8911018367, ОГРН 1028900859415) к муниципальному унитарному предприятию "Пуровские коммунальные системы" (ИНН 8911020302, ОГРН 1048900851988) о взыскании 3 181 312 рублей 64 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (далее - ООО «Пургазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» (далее - МУП «ПКС», ответчик) о взыскании 3 181 312 рублей 64 копеек, в том числе 3 003 130, 66 рублей задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 21.12.2011 г. и 178 181, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2011 года между МУП «ПКС» (Покупатель), ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (Поставщик) и ООО «Пургазсервис» (Газораспределительная организация, ГРО) заключен договор поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ (далее - Договор), в соответствии с которыми Газораспределительная организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке газа, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортировку газа в согласованных объемах.
В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к Договору настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств.
Согласно пункту 6.5. Договора Покупатель оплачивает не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем поставки 100% стоимости потребленного объема газа и его транспортировки, за поставку газа - Поставщику, за транспортировку газа - ГРО, на основании акта о количестве поданного - принятого газа, указанного в п. 5.8. Договора исходя из суммы, равной стоимости объема месячной поставки. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет Поставщика и ГРО.
Как указывает истец, во исполнение Договора ГРО добросовестно за период с 01.05.2013г. по 30.04.2014г. оказывал услуги по транспортировке природного газа в адрес ответчика на общую сумму 19 458 353,03 рублей, что подтверждается: актами выполненных работ (оказанных услуг) № 590 от 31.05.13, № 695 от 28.06.2013, № 718 от 31.07.13, № 732 от 31.08.13, № 824 от 30.09.13, № 967 от 31.10.13, № 1079 от 30.11.13, № 1224 от 31.12.13, № 29 от 31.01.14, № 162 от 28.02.14, № 334 от 31.03.14, №439 от 30.04.14; счет-фактурами № № 590 от 31.05.13, № 695 от 28.06.2013, № 718 от 31.07.13, № 732 от 31.08.13, № 824 от 30.09.13, № 967 от 31.10.13, № 1079 от 30.11.13, № 1224 от 31.12.13, № 29 от 31.01.14, № 162 от 28.02.14, № 334 от 31.03.14, № 439 от 30.04.14.
Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, произвел частичную оплату за транспортировку газа по договору цессии № 2013-15/19ГМ/5 от 24.07.2013г., договору цессии № 2013-15/19ГМ/6 от 11.12.2013г., договору цессии № 2014-15/19ГМ/1 от 28.02.2014г., договору цессии № 2014-15/19ГМ/2 от 30.04.2014г., акту зачета взаимных требований № 14 от 31.05.14г. - на общую сумму 16 455 222,37 рублей.
Таким образом, сумма задолженности МУП «ПКС» перед ООО «Пургазсервис» составила 3 003 130,66 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 – 18.06.2014.
В порядке досудебного урегулирования спора, установленного пунктом 9.2. Договора, истец направил ответчику претензию от 23.06.2014 № 501 о погашении задолженности, которую МУП «ПКС» оставило без удовлетворения (ответа).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг и выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Наличие задолженности в сумме 3 003 130, 66 руб. по состоянию на 18.06.2014 ответчиком не отрицается.
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 3 003 130 рублей 66 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 8.2. Договора в случае неоплаты в срок поставленного газа Поставщик и ГРО вправе взыскать с Покупателя проценты за неправомерное пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен, что позволяет привлечь его к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
К требованиям приложен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности с учетом частичной оплаты, за период с 16.06.2013 по 01.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер которых составил 178 181 руб. 98 коп.
Ответчик возражений по расчету истца и контррасчет процентов не представил.
Расчет истца судом проверен и принят.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 178 181 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН 8911020302, ОГРН 1048900851988, дата регистрации: 31.08.2004, адрес 629850, ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Геологов, 7, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН 8911018367, ОГРН 1028900859415, дата регистрации: 15.11.2002, адрес: 625007, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 18, кв. 4) 3 003 130 рублей 66 копеек задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 2012-19ГМ от 21.12.2011 г., 178 181 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 906 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
С.В. Соколов
