Решение от 29 октября 2014 года №А81-3695/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3695/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 8908002078, ОГРН: 1068901002092) к обществу с ограниченной ответственностью МПКП "ФАКТ-93" (ИНН: 7203062485,                            ОГРН: 1037200567612) о взыскании 78 239 рублей 52 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МПКП "ФАКТ-93"долга в размере 78 239 рублей 52 копеек по не надлежаще исполненному договору № 9а от 01.04.2004г.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания, является соответствующее почтовое отправление. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что между сторонами был заключен договор аренды № 9а от 01.04.2004г. В настоящее время за ответчиком числится долг по аренде имущества в размере 78 239 рублей 52 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга в недельный срок после получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.
 
    Суд считает, что указанных истцом сведений не достаточно для признания судом обоснованности его требований.
 
    По требованию по взысканию долга истец должен обозначить каким образом он сформирован (т.е. представить подробный расчет). Такой расчет в деле отсутствует. Определением от 30.09.2014г. суд обязал истца разъяснить какие конкретно суммы и за какой период аренды не уплатил ответчик, когда договор прекратил свое действие и когда имущество было возвращено из аренды.
 
    Требования суда истец не исполнил. Отсутствие в исковом заявлении сведений о периоде образования долга и сведений о пролонгации договора не позволяет удовлетворить иск. В деле имеется акт сверки, составленный истцом в одностороннем порядке и в нем указано, что ответчику начислены налоги 27.12.2006г. и 30.06.2007г. на общую сумму 78 239 рублей 52 копейки. Какова природа этих налогов и какое отношение они имеют к арендной плате не разъяснено. Доказательств признания суммы долга ответчиком в деле также не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба