Решение от 14 октября 2014 года №А81-3672/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3672/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Промышленно-строительная компания "Сибур-Тизол" (ИНН: 6661076560, ОГРН: 1026605238538) к Администрации города Губкинского (ИНН: 8911006178, ОГРН: 1028900898179) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округ, Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Игнатьев М.В. по доверенности от 27.08.2014г.,
 
    от ответчика и третьих лиц – представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество Промышленно-строительная компания "Сибур-Тизол" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - административно-бытовые помещения, количество этажей 4, общей площадью 915,1 м.кв., расположенные по адресу: ЯНАО, гор. Губкинский, промышленная зона, панель №8, производственная база № 0012, дом 1;
 
    - административно-бытовой корпус, количество этажей 3, общей площадью 1 414,1 м.кв., расположенный по адресу: ЯНАО, гор. Губкинский, промышленная зона, панель №8, производственная база № 0012, дом 2.
 
    В обоснование своих доводов указывает, что иной способ защиты нарушенного права не возможен. Для строительства данных объектов было получено разрешение уполномоченного органа со сроком действия до 11.02.2015г., объекты в настоящее время построены. Проведенным обследованием подтверждено соответствие построенного объекта строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию препятствует в оформлении на них права собственности.
 
    Ответчик представил несколько отзывов, в последнем из них иск признан, подписан уполномоченным лицом.
 
    Третьи лица в отношении удовлетворения иска возражений не имеют.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просит оставить за истцом расходы по уплате госпошлины.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, процессуальных ходатайств не заявлено.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    В соответствии с частью 3 и 5 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Суд не усматривает из заявленного между сторонами правоотношения и представленных документов противоречия закону или нарушение прав других лиц.
 
    Пунктом 4 статьи 170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку иск ответчиком признан в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то он подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.   Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право собственности закрытого акционерного общества Промышленно-строительная компания "Сибур-Тизол" (ИНН: 6661076560, ОГРН: 1026605238538) на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - административно-бытовые помещения, количество этажей 4, общей площадью 915,1 м.кв., расположенные по адресу: ЯНАО, гор. Губкинский, промышленная зона, панель №8, производственная база № 0012, дом 1;
 
    - административно-бытовой корпус, количество этажей 3, общей площадью 1 414,1 м.кв., расположенный по адресу: ЯНАО, гор. Губкинский, промышленная зона, панель №8, производственная база № 0012, дом 2.
 
    2.   Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленно-строительная компания "Сибур-Тизол" (ИНН: 6661076560, ОГРН: 1026605238538) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 рублей за рассмотрение судом иска.
 
    3.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба