Определение от 30 октября 2014 года №А81-3664/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований обоснованными и введении наблюдения
 
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3664/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (629730, г. Надым, ул. Набережная Оруджева, д. 1, кв. 35, ИНН 8903027255, ОГРН 1078903002276) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал» (629730, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 31, кв. 43, ИНН 8903030635, ОГРН 1108903000690), представители сторон участия в судебном заседании не принимали
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (629730, г. Надым, ул. Набережная Оруджева, д. 1, кв. 35, ИНН 8903027255, ОГРН 1078903002276) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал» (629730, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 31, кв. 43, ИНН 8903030635, ОГРН 1108903000690).
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2014 заявление оставлено без движения.
 
    25.07.2014 заявителем в суд представлены дополнительные документы.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2014 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.10.2014 г.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2014 г. был объявлен перерыв до 30.10.2014 г.
 
    До начала судебного заседания в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от заявителя поступили дополнительные документы, от  Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г. Москва, Бережковская наб, д. 10, оф. 200) поступили сведения о соответствии кандидатуры Шкаровской С.И. требованиям Закона о банкротстве.
 
    От заявителя поступило заявление об уточнении размера требования кредитора.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    После перерыва, дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела,  задолженность должника перед заявителем образовалась на основании следующих договоров:
 
    1. 28 августа 2012 года между ООО «СибТрансСтрой» (далее по тексту «Заимодавец») и ООО «Строительная компания «Ямал» (далее по тексту Заемщик) был заключен Договор № АВГУСТ-1/12 от 28.08.2012г. (далее по тексту договор).
 
    В связи с невозвратом долга заимодавец обратился в арбитражный суд, который рассмотрел исковое заявление по делу № А81-4796/2013 и утвердил между сторонами   мировое соглашение   на сумму 2 310 000 рублей.
 
    В связи с неисполнением мирового соглашения исполнительный лист № АС 005709389 от 21.01.2014 г. направлен в отделение СБЕРБАНКА №8028 г. Надым.
 
    В связи с невозвратом заемных средств решением арбитражного суда ЯН АО от 08.05.14 г. по делу №А81-1034/2014 с должника в пользу заимодавца взысканы пени в размере 1 451 000 рублей, решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительный лист по данному делу арбитражным судом не выдан, истцу не направлен.
 
    Таким образом, заявитель просит включить задолженность по Договору №б/н   АВГУСТ-1/12   от   28.08.12, установленную судебными решениями:
 
    - по  делу №  А81-4799/2013  в размер 2 310 000  рублей,  из  них: 2 000 000-основной долг,   пени -310 000 рублей.
 
    - по делу № А81-1034/2014- пени за невозврат займа по этому договору, в размере   1 451 000 рублей.
 
    Всего присуждено к взысканию по договору № АВГУСТ-1/12 от 28.08.2012г. - 3 561 000 рублей.
 
    2. 12 сентября   2012 года между   ООО «СибТрансСтрой»   (далее по тексту «Заимодавец»)   и ООО     «Строительная компания   «Ямал»   (далее по тексту Заемщик) был заключен   Договор №б/н    СЕНТЯБРЬ-1/12 (далее по тексту договор).
 
    В связи с невозвратом долга заимодавец обратился в арбитражный суд, который рассмотрел исковое заявление по делу № А81-4796/2013 и утвердил между сторонами   мировое соглашение   на сумму   577 500 рублей.
 
    В связи с неисполнением мирового соглашения исполнительный лист № АС 005709556 от 23.01.2014г. направлен в отдел СПИ г. Надыма и Надымского района ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 2623/14/08/89, задолженность не погашена и истец обратился в арбитражный суд ЯНАО о взыскании пени по договору   займу.
 
    Решением арбитражного суда ЯНАО от 08.05.14 по делу №А81-1041/2014 с должника в пользу заимодавца взысканы пени по данному договору, в размере 377 500 рублей, решение арбитражного суда вступило в законную силу, арбитражным судом исполнительный лист не выдан, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, заявитель просит включить задолженность по Договору №   СЕНТЯБРЬ-1/12   от   12.09.12, установленную судебными решениями:
 
    - по делу № А81-4796/2013    в размере  577 500 рублей, из них: 500 000-основной долг,   пени -77 500 рублей.
 
    - по делу № А81 -1041 /2014- пени за невозврат займа по данному договору в размере   377 500 рублей.
 
    Всего присуждено к взысканию по договору 955 000 рублей.
 
    3. 17 октября 2012 года между ООО «СибТрансСтрой» (далее по тексту «Заимодавец») и ООО «Строительная компания «Ямал» (далее по тексту Заемщик) был заключен Договор № ОКТЯБРЬ-1/12 (далее по тексту договор).
 
    В связи с невозвратом долга заимодавец обратился в арбитражный суд, который рассмотрел исковое заявление по делу № А81-4797/2013 и утвердил между сторонами   мировое соглашение   на сумму   2 310 000 рублей.
 
    В связи с неисполнением мирового соглашения исполнительный лист № АС №005709026 от 20.11.2013г. направлен в отдел СПИ г. Надыма и Надымского района ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 77424/14/08/89, задолженность не погашена и истец обратился в арбитражный суд ЯНАО о взыскании пени по данному договору   займу.
 
    Решением арбитражного суда ЯНАО от 14.04.14 по делу №А81-1040 /2014 с должника в пользу заимодавца взыскана пени в размере 1 510 000 рублей, решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в отдел СПИ г. Надыма и Надымского района ЯНАО, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, просит включить задолженность должника по Договору № ОКТЯБРЬ-1/12   от   17.10.12,   установленную судебными решениями:
 
    - по делу № А81-4797/2013   в размер   2 310 000 рублей, из них: 2 000 000-основной долг,   пени -310 00 рублей.
 
    - по делу № А81-1040/2014- пени за невозврат займа по данному договору, в размере   1510 000 рублей.
 
    Всего присуждено ко взысканию по договору № ОКТЯБРЬ-1/12- 3 820 000 рублей.
 
    4. 17 декабря 2012 г. между ООО «СибТрансСтрой» (далее по тексту «Заимодавец») и ООО «Строительная компания «Ямал» (далее по тексту Заемщик) был заключен Договор № Декабрь-1/12 от 17.12.2012г. (далее по тексту Договор).
 
    В связи с невозвратом долга заимодавец обратился в арбитражный суд, который рассмотрел исковое заявление по делу № А81-4798/2013 и взыскал с должника в пользу заимодавца задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей и договорную   пени в размере   23 250 рублей.
 
    В связи с неисполнением судебного решения исполнительный лист АС №005709507 от 17.01.2014г. направлен в отделение СБЕРБАНКА №8028 г. Надым, задолженность не погашена и истец обратился в арбитражный суд ЯНАО о взыскании пени по данному договору.
 
    Решением арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1042 /2014 с должника в пользу заимодавца взыскана пени в размере 143 250 рублей, решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительный лист арбитражным судом ЯНАО   не выдан, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, просит включить задолженность должника по Договору №   ДЕКАБРЬ-1/12   от   25.12.12,   установленную судебными решениями:
 
    - по делу № А81-4798/2013   в размер   173 250 рублей, из них: 150 000 основной долг,   пени - 23 250   рублей.
 
    - по делу № А81-1042/2014- пени за невозврат займа по данному договору, в размере 143 250 рублей, возмещение оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Всего присуждено ко  взысканию по  договору № Декабрь-1/12 - 346 500 рублей.
 
    Таким образом, задолженность по указанным 4-м договорам займа, присужденным пеням и судебным расходам,  исходя из заявления, составляет - 8 682 500 рублей.
 
    Впоследствии, заявитель представил заявление об уточнении размера своих требований, исходя из которого, сумма, подлежащая включению в реестр составляет:
 
    1.Определением по делу № А81-4799/2013 Арбитражный суд ЯНАО утвердил между сторонами мировое соглашение на сумму 2 310 000 рублей, в том числе сумма займа 2 000 000 руб., пени 310 000 рублей;
 
    2.     Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-1034/2014 с должника взысканы пени в размере 1 451 000 рублей;
 
    3.     Определением по делу № А81-4796/2013 Арбитражный суд ЯНАО утвердил между сторонами мировое соглашение на сумму 577 500 рублей, в том числе сумма займа 500 000 руб., пени 77 500 рублей;
 
    4.   Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1041/2014 с должника
взысканы пени в размере 377 500 рублей;
 
    5.Определением по делу № А81-4797/2013 Арбитражный суд ЯНАО утвердил между сторонами мировое соглашение на сумму 2 310  000 рублей, в том числе сумма займа 2 000 000 руб., пени 310 000 рублей;
 
    6.Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1040/2014 с должника взысканы пени в размере 1 510 000 рублей;
 
    7.Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-4798/2013 с должника взыскана задолженность по договору займа а сумме 150000 рублей, пени в размере 23 250 рублей.
 
    8.Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1042/2014 с должника взысканы пени в размере 113 250 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.
 
    Должником произведена оплата в сумме 200 000 руб.
 
    Итого сумма задолженности составляет:   8 652 500 руб., в том числе:
 
    -  сумма займа - 4 450 000 руб. (2000 000руб. + 500 000руб. + 2 000 000руб. +
150 000руб. - 200 000руб.);
 
    - судебные расходы  - 30 000 руб.;
 
    - сумма пени - 4 172 500 руб. (310 000руб. + 1 451 000руб. + 77 500 руб. + 377 500 руб + 310 000руб. + 1510 000руб. + 23 250руб. + 113 250руб.).
 
    На основании вышеизложенного,  заявитель просит арбитражный суд:
 
    - признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал» несостоятельным (банкротом);
 
    - включить требования общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал» в размере в размере 8 652 500
 
    рублей, в том числе, основной долг - 4 480 000 рублей, пени - 4 172 500 рублей;
 
    - утвердить временного управляющего Шкаровскую Светлану Ивановну (регистрационный номер 5723, дата регистрации 15.03.2004, ИНН: 720401463960 из числа членов НП «СГАУ» Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г. Москва, Бережковская наб, д. 10, оф. 200).
 
    Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Согласно статье 3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    На основании пункта 2 статьи 6 названного Федерального Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
 
    Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику – юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Кредитора в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о взыскании указанных сумм.
 
    Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4799/2013 в размере 2 310 000 рублей, в том числе сумма займа 2 000 000 руб., пени 310 000 рублей; Решением по делу № А81-1034/2014 пени в размере 1 451 000 рублей; Определением по делу № А81-4796/2013 в размере 577 500 рублей, в том числе сумма займа 500 000 руб., пени 77 500 рублей;       Решением Арбитражного суда по делу №А81-1041/2014 пени в размере 377 500 рублей; Определением по делу № А81-4797/2013 в размере  2 310  000 рублей, в том числе сумма займа 2 000 000 руб., пени 310 000 рублей; Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1040/2014 пени в размере 1 510 000 рублей; Решением Арбитражного суда по делу № А81-4798/2013 в размере 150000 рублей, пени в размере 23 250 рублей; Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1042/2014 пени в размере 113 250 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей, указанные требования удовлетворены.
 
    Однако, до настоящего времени должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору, причитающуюся ему денежную сумму в размере 8 652 500 рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями названных норм Закона заявителем в арбитражный суд представлены Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4799/2013; Решение по делу № А81-1034/2014; Определение по делу № А81-4796/2013; Решение Арбитражного суда по делу №А81-1041/2014; Определением по делу № А81-4797/2013; Решение Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1040/2014; Решением Арбитражного суда по делу № А81-4798/2013; Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1042/2014, вступившие в законную силу.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Должник в добровольном порядке свой долг перед кредитором не погасил.
 
    Доказательств погашения задолженности должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу, что   заявитель по делу представил все доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Ответчик по делу никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в материалы дела не представил.
 
    Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Требования кредитора на сумму 8 652 500 рублей, в том числе, основной долг - 4 450 000 рублей, пени - 4 172 500 рублей, судебные издержки 30 000 рублей подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
 
    Некоммерческим партнерством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г. Москва, Бережковская наб, д. 10, оф. 200) в порядке статей 20, 21, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Поскольку отводов кандидатуре не заявлено, кандидатура временного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны (ИНН: 720401463960, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» №5723, адрес для направления корреспонденции: 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 90 А, офис 10), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г. Москва, Бережковская наб, д. 10, оф. 200), назначается в порядке части 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Вознаграждение арбитражного управляющего определяется судом по правилам статей 20.6, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 3 ,6, 7, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.            Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (629730, г. Надым, ул. Набережная Оруджева, д. 1, кв. 35, ИНН 8903027255, ОГРН 1078903002276) о признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворить и ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал» (629730, г. Надым, ул. Комсомольская, д. 31, кв. 43, ИНН 8903030635, ОГРН 1108903000690)процедуру наблюдения.
 
    2.            Включить требования общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (629730, г. Надым, ул. Набережная Оруджева, д. 1, кв. 35, ИНН 8903027255, ОГРН 1078903002276) на сумму 8 652 500 рублей, в том числе, основной долг - 4 450 000 рублей, пени - 4 172 500 рублей, судебные издержки – 30 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал».
 
    3.                  Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ямал» Шкаровскую Светлану Ивановну (ИНН: 720401463960, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» №5723, адрес для направления корреспонденции: 625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 90 А, офис 10), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 10, оф. 200).
 
    4.                  Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
 
    5.                 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на16.03.2015 на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, дом 102, кабинет №207 Беспалов М.Б.
 
    6.                 Временному управляющему направить в официальное издание для опубликования сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего. Информацию о дате публикации следует незамедлительно представить в суд.
 
    7.                  Временному управляющему осуществить действия, предусмотренные главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд отчет об окончании процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    8.                  С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) ".
 
    9.                  В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    10.              Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    11.              В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
 
    12.              Копию определения направить заявителю, должнику, органу по контролю (надзору), саморегулируемой организации, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, в Управление службы судебных приставов-исполнителей по Ямало-Ненецкому автономному округу, в налоговый орган по месту нахождения должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и в суд общей юрисдикции,
 
 
    Судья
 
М.Б. Беспалов