Определение от 13 августа 2014 года №А81-3653/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3653/2014
 
    13 августа 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 
Н.М. Садретиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН 8913006208, ОГРН 1058901402878) к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным (незаконным) решения МИФНС РФ №3 по ЯНАО №74 от 26.06.2014 года,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» представитель не явился,
 
    от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился.
 
    от третьего лица – Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН 8913006208, ОГРН 1058901402878) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным (незаконным) решения МИФНС РФ №3 по ЯНАО №74 от 26.06.2014 года.
 
    Определением от 14.07.2014 года арбитражный суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» к производству и назначил предварительное судебное заседание по делу на 13.08.2014 года на 10 часов 30 минут; лицам, участвующим в деле, разъяснено о возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, указана дата судебного заседания в суде первой инстанции (13.08.2014 года в 10 часов 40 минут). Кроме того, указанным определением от 14.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    В предварительное судебное заседание по делу не явились представители сторон, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта.
 
    В представленном в суд ходатайстве  от 22.07.2014 года исх. №200 ООО  «Северспецстрой» просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу п. 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права.
 
    Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок обжалования, указывает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.
 
    Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013
№ 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзацев первого и второго пункта 2 и пункта 3 статьи 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, после 01.01.2014 налогоплательщик не может обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт налогового органа -  решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу №74 о принятии обеспечительных мер датирован 26 июня 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
 
    ООО «Северспецстрой» решение Инспекции оспорено в вышестоящем налоговом органе 14.07.2014 года, что подтверждается  штемпелем входящей корреспонденции МИФНС РФ №3 по ЯНАО на жалобе налогоплательщика, адресованной вышестоящему налоговому органу - Управлению ФНС РФ по ЯНАО.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
 
    Таким образом, в срок не позднее 17.07.2014 года МИФНС РФ №3 по ЯНАО обязана направить жалобу налогоплательщика в адрес вышестоящего налогового органа, то есть в УФНС РФ по ЯНАО.
 
    Решение по жалобе на действия или бездействие должностных лиц налогового органа, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.
 
    Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
 
    С учетом изложенных норм, УФНС РФ по ЯНАО должно было рассмотреть поступившую жалобу и принять по ней решение в срок не позднее 07.08.2014 года и только в том случае, если жалоба поступила бы в адрес УФНС РФ по ЯНАО 17.07.2014 года. Предельный срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом применительно к рассматриваемому спору – не позднее 28.08.2014 года (с учетом продления срока рассмотрения жалобы).
 
    Однако, как указано в абз. 2 п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 рабочих днейсо дня ее получения. Таким образом, указанные выше сроки рассмотрения могут быть увеличены, учитывая время, необходимое на пробег почтовой корреспонденции.
 
    По убеждению суда, не получив своевременно ответ налогового управления на жалобу, налогоплательщик должен был осведомиться о рассмотрении его жалобы, поскольку именно он заинтересован  в выполнении требования пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в части представления в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, а также заинтересован в своевременном получении результата рассмотрения жалобы с целью соблюдения сроков при дальнейшем судебном обжаловании (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, ООО «Северспецстрой» обратилось в адрес арбитражного суда с заявлением об оспаривании решения налогового органа №74 от 26.06.2014 года о принятии обеспечительных мер посредством электронной системы «Мой арбитр»  10.07.2014 года, то есть до подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (14.07.2014 года) - в день принятия заявления к производству арбитражного суда (14.07.2014 года).
 
    Таким образом, на дату подачи иска в суд досудебный  порядок урегулирования спора не был соблюден заявителем.
 
    В настоящее время – день рассмотрения дела в арбитражном суде в предварительном судебном заседании – 13.08.2014 года – обстоятельства, связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора не изменились, а именно решение по жалобе налогоплательщика на решение Инспекции №74 не принято.
 
    Более того, как установлено судом выше, в настоящее время не истекли предельные сроки на рассмотрение и принятия решения по жалобе налогоплательщика на решение МИФНС РФ №3 по ЯНАО от 26.06.2014 года №74.
 
    Кроме того, согласно поступившим в адрес арбитражного суда письменным пояснениям третьего лица – УФНС РФ по ЯНАО, жалоба налогоплательщика на решение МИФНС РФ №3 по ЯНАО от 26.06.2014 года направлена Инспекцией в адрес Управления посредством почтовой связи и до настоящего времени не получена адресатом.
 
    При этом абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ прямо закреплено право налогоплательщика обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ.
 
    В п. 71 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено, что в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.
 
    В силу изложенного, поскольку  на настоящий день – 13.08.2014 года сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ на рассмотрение и принятие решения по жалобе налогоплательщика на решение Инспекции №74 от 26.06.2014 года не истекли,  ООО «Северспецстрой» не вправе было обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа №74 от 26.06.2014 года.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что анализ норм:  пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в части представления в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в случае, если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, позволяет прийти к выводу о том, что обращение налогоплательщика  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта налогового органа возможно только после обжалования  указанного акта в вышестоящем налоговом органе и после истечения сроков на рассмотрение и принятия решения по жалобе налогоплательщика вышестоящим налоговым органом.
 
    В рассматриваемом же случае, налогоплательщик нарушил вышеуказанные нормы законов, а именно обратился в адрес арбитражного суда с соответствующим заявлением об оспаривании решения Инспекции, не оспорив акт налогового органа в вышестоящем налоговом органе (жалоба в вышестоящий налоговый орган подана после принятия судом иска в производству), что свидетельствует о несоблюдении  досудебного порядка урегулирования спора. Более того, по убеждению суда, на настоящее время, в силу изложенных  выше обстоятельств, срок на рассмотрение жалобы налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе не истек, поэтому применение нормы абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ в рассматриваемом случае необоснованно.
 
    На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения настоящего спора по существу, так как досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом для подобных споров, не соблюден.
 
    В связи с чем, заявление ООО «Северспецстрой» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    С учетом изложенного вынесение судом первой инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения в предварительном судебном заседании не будет являться нарушением норм процессуального права и не нарушает прав истца на судебную защиту.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд оставляет заявление Общества без рассмотрения.
 
    В силу абз. 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При подаче заявления в подтверждение уплаты 2000 руб. государственной пошлины заявитель представил оригинал платежного поручения от 30.06.2014 года №871.
 
    В силу чего уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, ч.5 ст. 96, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН 8913006208, ОГРН 1058901402878) к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным (незаконным) решения МИФНС РФ №3 по ЯНАО №74 от 26.06.2014 года -  оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН 8913006208, ОГРН 1058901402878) из Федерального бюджета России уплаченную при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №871 от 30.06.2014 года государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.М. Садретинова