Решение от 20 октября 2014 года №А81-3643/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3643/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи     Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (ИНН: 6658289047, ОГРН: 1076658038181) к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) о взыскании 4 689 618 рублей 54 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Калинин Ю.Ю. по доверенности от 31.08.2012г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» предъявило иск к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" о взыскании долга в размере 4 689 618 рублей 54 копеек по ненадлежаще исполненному договору № 145/23-11 от 21.11.2011г.
 
    Ответчик представил отзыв, иск не признал.
 
    В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца иск поддержал. Процессуальных ходатайств не заявлено.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, стороны подписали договор № 145/23-11 от 21.11.2011г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные (общестроительные) работы на объекте: «Обустройство площадки куста водозаборных скважин №6 Ванкорского месторождения» в соответствии с техническим заданием и утвержденной проектно-сметной документацией. Открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (подрядчик),  в свою очередь, обязалось принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ.
 
    В исковом заявлении истец указал, что долг ответчика перед ним по оплате выполненных работ по договору подряда составляет 4 689 618,54 руб., основанный на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2013 г. № 1 на сумму 3 026,00 руб. без НДС 18%, № 2 на сумму 3 971 227,00 руб. без НДС 18%, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.08.2012 г. на сумму 4 689 618,54 руб., в том числе НДС 18% 715 365,54 руб. Считает, что несмотря на нежелание ответчика подписать акты он обязан произвести оплату.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что он отказывается оплачивать работу в связи с невыполнением истцом обязанности по предоставлению журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, необходимого для проверки достоверности сведений, отраженных в актах формы КС-2, а также в связи с правом удерживать резерв в размере 10% договорной стоимости работ до подписания акта формы КС-14.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    По своему правовому содержанию подписанный сторонами договор № 145/23-11 от 21.11.2011г. является договором строительного подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, считается заключенным.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели приблизительную стоимость работ в 8 651 368 рублей 24 копейки с учетом стоимости материалов, стоимость материалов определили в 2 517 914 рублей 68 копеек.
 
    В пунктах 5.1 и 5.2 договора указано, что подрядчик в течение 40 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 4.1.12) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании оригиналов подписанной справки формы КС-3, акта формы КС-2 и счета-фактуры. Подрядчик резервирует 10% от договорной стоимости работ, которые выплачивает после подписания акта окончательного приема-передачи работ по договору (приложение №9). Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии поступления денежных средств от заказчика и предоставлении субподрядчиком гарантий качества.
 
    В пункте 4.1.12 договора субподрядчик наделен обязанностью предоставить подрядчику в срок не позднее 23 числа отчетного месяца по оконченному этапу справку формы КС-3, акт формы КС-2 и журнал учета выполненных работ формы КС-6а.
 
    Истцом в дело предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2013 г. № 1 на сумму 3 026,00 руб. без НДС 18%, № 2 на сумму 3 971 227,00 руб. без НДС 18%, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.08.2012 г. на сумму 4 689 618,54 руб., в том числе НДС 18% 715 365,54 руб. Данные документы ответчиком не подписаны.
 
    В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    Исполняя требования статьи 753 ГК РФ истец направил ответчику уведомление от 29.08.2013г. за № 59 о готовности сдачи результата выполненных работ и приложил к уведомлению для подписания обозначенные выше акты и справку.
 
    Ответчик не представил суду доказательств того, что он назначал комиссию для приемки заявленной истцом работы и назначал день ее сдачи для субподрядчика, не заявлял о выявленных недостатках. В отсутствие таких действий со стороны ответчика ссылаться на невозможность подписания актов в связи с отсутствием журнала формы КС-6а ответчик не вправе.
 
    Более того, журнал КС-6а применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. В нем отражен не ход выполнения работ, а количество и стоимость работ помесячно в течение года, соответственно проверить, что фактически, а не по документам, выполнил субподрядчик журнал КС-6а не позволяет.
 
    В деле имеются также подписанные истцом, ответчиком и заказчиком акты приемки защитного покрытия, акты о результатах проверки изделий, акты освидетельствования скрытых работ, реестр передачи исполнительной документации заказчику, что позволяет подтвердить выполнение истцом работ по договору; имеются также подписанные ответчиком акты КС-2, по которым ответчик сдавал заказчику ту же работу, что и субподрядчик подрядчику в неподписанных ответчиком актах. Есть письмо ответчика к истцу от 24.03.2014г. за № 20-907, в котором ответчик уведомлял истца о единственной причине для произведения оплаты – это отсутствие финансирования со стороны заказчика без подписанного с заказчиком дополнительного соглашения.
 
    Между тем, в силу статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Иное договор № 145/23-11 от 21.11.2011г. не содержит.
 
    Следовательно, отношения между ответчиком и заказчиком никак не могут влиять  на отношения между ответчиком и истцом. Пункт договора об окончательной оплате ответчиком после перечисления ему заказчиком денег ничтожен.
 
    Также суд, как и истец, считает не обоснованным возражение ответчика о возможности резервирования денежных средств до подписания акта КС-14, поскольку, во-первых, изначально имеет место диспропорция между сторонами при подписании договора, как более сильной, диктующей свои условия, по отношению к более слабой, их принимающей, во-вторых, в строительстве объекта участвовали несколько подрядчиков по разным направлениям и возможность подписания акта КС-14 зависит не только от остальных подрядчиков, но и от самого заказчика (отсутствует признак неизбежности), в третьих: в письме от 24.03.2014г. за № 20-907 ответчик о резервировании денежных средств не упоминал (и резервирование не является его обязанностью), в пятых, сумма резерва может составлять 865 136 рублей 82 копейки (10% от цены договора), что явно меньше от стоимости остальной невыплаченной по договору суммы (8 651 368,82руб. – 4 689 618,54руб.= 3 961 750,28руб.) Из пункта 5.2 договора усматривается право ответчика резервировать деньги не по каждому этапу работ, а в целом от суммы договора, поскольку имеется отсылка на акт КС-14.
 
    По мнению суда, истец доказал выполнение им работ по договору на 4 689 618 рублей 54 копейки, доказал извещение им ответчика о необходимости приемки работ, доказал фактическое принятие ответчиком работ, доказал наличие у ответчика обязанности оплатить всю заявленную сумму, в связи с чем долг считается установленным, подлежащим взысканию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.        Взыскать с открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (ИНН: 6658289047, ОГРН: 1076658038181) долг в размере 4 689 618 рублей 54 копеек.
 
    2.        Взыскать с открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 448 рублей 09 копеек.
 
    3.        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба