Решение от 09 сентября 2014 года №А81-3631/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-3631/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михальченко Виталия Васильевича (ИНН: 890201360926, ОГРН: 307890131900088) к открытому акционерному обществу Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН: 0277025943, ОГРН: 1020203084175) о взыскании 1 188 598 рублей 67 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Решетило Р.М., представитель по доверенности от 02.07.2014 № 89АА0411714;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Михальченко Виталий Васильевич (далее – ИП Михальченко В.В.; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее - ОАО Трест «НГВПС»; ответчик) о взыскании 1 167 200 рублей задолженности по договору от 25.03.2014 № 10/14 на оказание транспортных услуг и 21 398 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 07.07.2014, всего в общем размере 1 188 598 рублей 67 копеек, а также 56 000 рублей судебных издержек.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен заявленными требованиями в части взыскания судебных издержек в размере 56 000 рублей, просит установить судебные издержки в размере 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 
 
    Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между ИП Михальченко В.В. и ОАО Трест «НГВПС» заключен договор № 10/14 на оказание транспортных услуг в соответствии, с которым заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению услуг автомашинами:
 
    - Урал-4420 седельный тягач А 798 КХ 89;
 
    - Урал-4420 седельный тягач С 778 ВС 89;
 
    - Урал-4420 седельный тягач С 049 ЕР 89;
 
    - Урал-4420 седельный тягач A8I3TP 89;
 
    - Урал-4320 С 346 ЕР 89;
 
    - Урал-4320 С 345 ЕР 89;
 
    - Камаз 4310 А 584 ВК 89;
 
    - Камаз 43105 К 613 ЕЕ 89;
 
    - Камаз 43118 С 052 ЕР 89;
 
    - Камаз 4310 А916ТР 89;
 
    по перевозке товарно-материальных ценностей, количеством 72 тн (Семьдесят две тонны) по маршруту: г. Лабытнанги, ЯНАО - Бованенковское месторождение 557 разъезд - разъезд Паюта - вахтовый поселок Новый Порт - п. Мыс Каменный ОАО «МРТС». Расстояние маршрута: 1667 км.
 
    Договор вступает в силу с 25 марта 2014 года и действует по 31 апреля 2014 года, а в частности взаиморасчетов сторон - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1.).
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость перевозки 1 (Одной) тонны груза составляет 43 402 рубля 78 копеек, НДС не облагается. Общая стоимость услуг по договору составляет 3 125 000 рублей, НДС не облагается.
 
    Согласно пункту 5.1. договора оплата за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в размере 100% предоплаты.
 
    Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами, актом № 158 от 18.04.2014 на сумму 3 125 000 рублей, подписанным ответчиком без замечаний и соответствующим счетом-фактурой.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.2. договора в случае простоя автотранспорта по вине заказчика, исполнитель вправе выставить счет 1 200 рублей за один час простоя одного транспортного средства.
 
    В результате простоя в течение 8 часов 7 единиц техники истцом ответчику выставлен счет-фактура № 32 от 18.04.2014 на сумму 67 200 рублей, акт № 157 от 18.04.2014 за простой транспортных средств подписан ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 167 200 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2014.
 
    Истцом была направлена ответчику претензия от № 17 от 05.06.2014 с требованием об оплате задолженности до 10 июня 2014 года. Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований и доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 167 200 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Начисление процентов произведено истцом за период с 18.04.2014 по 07.07.2014.
 
    Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, период начисления процентов определен истцом верно, а также не оспаривается ответчиком, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты в сумме 21 398 рублей 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на юридические услуги по взысканию просроченной задолженности в размере 56 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение своих расходов истец представил договор от 01.07.2014 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Михальченко В.В. и ИП Решетило Р.М., счет на оплату № 5 от 01.07.2014, платежное поручение № 228 от 01.07.2014 на сумму 56 000 рублей и доверенность на имя Решетило Р.М.
 
    Согласно пункту 1. договора от 01.07.2014 клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и представление интересов в Арбитражном суде ЯНАО по взыскании задолженности, образовавшейся в следствии ненадлежащего исполнения договора оказания транспортных услуг № 10/14 от 25.03.2014, ОАО «Трест «НефтеГазВзрывПром».
 
    Согласно пункту 2. договора от 01.07.2014 стоимость услуг по договору определяется в сумме 56 000 (пятьдесят шесть  тысяч) рублей 00 копеек.
 
    •  Консультация - 1 000 рублей;
 
    •  Подготовка искового  заявления - 16 000 рублей;
 
    • Представление интересов в суде - 39 000 рублей.
 
    Оплата производится следующим образом:
 
    Клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере оговоренном в пункте 2 договора или вносит наличными после подписания настоящего договора.
 
    ИП Михальченко В.В. оплатил оказанные услуги платежным поручением № 228 от 01.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Заключая договор на оказание юридических услуг, стороны - ИП Михальченко В.В. и ИП Решетило Р.М. были свободны в его заключении, то есть определяли условия договора по своему усмотрению, в том числе цену договора, сроки его исполнения, порядок и размеры оплаты.
 
    В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
 
    Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).
 
    Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 АПК РВ, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В целях установления аналогичных расценок на рынке юридических услуг, предоставляемые сведения должны содержать данные о юридических услугах, оказываемых при сравнимых обстоятельствах юридическими фирмами, обладающими примерно одинаковыми конкурентоспособными качествами.
 
    Однако суду ОАО Трест «НГВПС» в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 56 000 рублей являются чрезмерными.
 
    Довод ответчика, что истцу пришлось только констатировать сумму задолженности и рассчитать проценты по статье 395 ГК РФ подлежит отклонению.
 
    Согласно пункту 2. договора от 01.07.2014 стоимость услуг помимо подготовки искового заявления включает в себя представление интересов в суде - 39 000 рублей и консультацию - 1 000 рублей.
 
    Суд обращает внимание, что определением от 14.07.2014 была предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании 25 августа 2014 года.
 
    Вместе с тем ответчиком в ходатайстве 04.08.2014 № 785 заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие в связи, с чем судебное разбирательство было назначено на 09 сентября 2014 года.
 
    В судебное заседание 09 сентября 2014 года ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял, тогда, как явка представителя истца обеспечена и в предварительном и в основном судебном заседаниях.
 
    Кроме того, ответчик проигнорировал претензию истца от 05.06.2014 № 17, которая не являлась для ИП Михальченко В.В. обязательной, в соответствии с условиями договора № 10/14, что послужило основанием для обращения истца за квалифицированной юридической помощью и заключению договора на оказание юридических услуг от 01.07.2014 и как следствие несение судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН: 0277025943, ОГРН: 1020203084175, дата регистрации: 30.10.2002, адрес: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа,                            ул. Ульяновых, д. 21) в пользу индивидуального предпринимателя Михальченко Виталия Васильевича (ИНН: 890201360926, ОГРН: 307890131900088, дата регистрации: 15.11.2007, адрес: 629404, ЯНАО, г. Лабытнанги) 1 167 200 рублей основного долга по договору от 25.03.2014 № 10/14 на оказание транспортных услуг, 21 398 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 07.07.2014, 56 000 рублей судебных издержек и 24 672 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 269 270 рублей 67 копеек.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН: 0277025943, ОГРН: 1020203084175, дата регистрации: 30.10.2002, адрес: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа,                            ул. Ульяновых, д. 21) в доход федерального бюджета 213 рублей 99 копеек государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов